DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 31.03.2015 tarihinde bir yıllığına otopark hizmeti sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davacının sözleşmede belirtilen şekilde otopark hizmeti sunacağını, buna karşılık da davalının banka aracılığı ile ödeme yapacağını, 31.07.2015 tarihli ... irsaliye numaralı 4.500,00 TL bedelli faturanın ödenmediğini, davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, 31.08.2015 tarihli ... irsaliye numaralı 4.500,00 TL bedelli faturanın da ödenmediğini, davalı hakkında Kocaeli ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1180 Esas KARAR NO: 2022/967 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2018 NUMARASI: 2016/306 E. - 2018/355 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 31.03.2015 tarihinde bir yıllığına otopark hizmeti sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davacının sözleşmede belirtilen şekilde otopark hizmeti sunacağını, buna karşılık da davalının banka aracılığı ile ödeme yapacağını, 31.07.2015 tarihli ... irsaliye numaralı 4.500,00 TL bedelli faturanın ödenmediğini, davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, 31.08.2015 tarihli ... irsaliye numaralı 4.500,00 TL bedelli faturanın da ödenmediğini, davalı hakkında Kocaeli ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe ve borca haksız yere itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunarak yetkili icra dairesinin Bursa İcra Dairesi olduğunu, davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise, faturadan dolayı herhangi bir borçlarının bulunmadığını, faturanın kendilerine tebliğ edilmediğini, ticari defterlerin incelenmesi gerektiğini, ayrıca sözleşmeye konu taşınmaz üzerinde yüksek gerilim hattı bulunması sebebiyle dava konusu taşınmazın kullanılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Taraflar arasında 31.03.2015 tarihinde otopark hizmetleri sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşmenin imzasını takiben aylık kira bedelini ve müteakip her ay için 3814 TL+KDV şeklinde aylık peşin olarak ... Gebze Çarşı şubesinde bulunan hesaba ödeneceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin davalı tarafından sözleşme tarihi itibari ile 6 aydan önce dilediği zamanda ve herhangi bir sebep göstermeksizin feshedemeyeceği hükmü düzenlendiği, davacı tarafından davalıya iki adet fatura düzenlendiği, davacının ... Gebze Noterliğinin 12.08.2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi fatura bedelinin ödenmesinin davalıya ihtar edildiği, davacı tarafça davalıya kesilen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine davalının itiraz ettiği, davacının ve davalının ticari defter ve kayıtlarının incelendiği, ticari defterler ve kayıtlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemelerinde davacının alacaklı olduğunun tespit edildiği, dosyada alınan bilirkişi raporlarının gerekçeli ve ayrıntılı olup yeterli incelemeyi içerip denetime uygun bulunduğu, davacının dava harcını 9.000,00 TL üzeri...