DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2021 ........Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/01/2019 tarih..... Esas ..... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, cari hesaptan kaynaklanan 24.736,41 TL alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında ...İcra Müdürlüğünün....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili 11/06/2018 tarihli beyan dilekçesinde; davalı şirket yetkililerinin ticaret sicilinden celbini, Cumhuriyet...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ....... KARAR NO :........ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2019 NUMARASI :.... Esas, ......Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...,........ DAVALI : ... - ..., ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2021 ........Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/01/2019 tarih..... Esas ..... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, cari hesaptan kaynaklanan 24.736,41 TL alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında ...İcra Müdürlüğünün....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili 11/06/2018 tarihli beyan dilekçesinde; davalı şirket yetkililerinin ticaret sicilinden celbini, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından haklarında soruşturma bulunup bulunmadığının araştırılmasını ve davacı şirket tarafından alacaklı sıfatı ile başlatılan icra takip dosyalarının celp edilerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, 11 adet 33.584,55 TL'lik faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça 2013 yılı defterleri sunulmadığından bu yıla ilişkin fatura değerlendirilmesi yapılmadığı, davalının 9.352,59 TL ödemesinin bulunduğu, bakiye 24.736,42 TL yönünden davacının alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;......Asliye Ceza Mahkemesi... E...... K. ve ......Vergi Mahkemesi ... E...... K. sayılı dosyaları incelenmiş olsaydı davacı alacağının gerçek bir alacak olmadığının ortayı çıkacağı, faturaların komisyon karşılığında sahte belge ticareti yapmak amacıyla düzenlendiği, kaçakçılık suçunu oluşturduğu, mahkemeden ..... C.Başsavcılığına müzekkere yazılarak faturalarla ilgili herhangi bir soruşturma olup olmadığının sorulması, yine davacı şirket tarafından alacaklı sıfatıyla açılan icra dosyalarının numaralarının celbinin talep edilmesine rağmen talep dikkate alınmadan sadece defterler incelenerek karar verildiği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine, %20 haksız takip tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava,......İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın ...