Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.12.2021 gün ve 2021/1318 Esas 2021/598 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, Nazilli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) sunduğu dava dilekçesi ile müvekkillerinin dava dışı şirketin hissedarları olduğunu, davalı tarafın şirket müdürlüğü sona ermesine rağmen usulsüz olarak müdürlük yapmaya devam ettiğini, görevini kötüye kullandığını ileri sürerek davalı şirketin müdürsüz olması, mevcut müdürün süresinin dolması ile genel kurulun toplanamaması...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/978 KARAR NO : 2022/929
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/1318 2021/598 DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.06.2022
Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.12.2021 gün ve 2021/1318 Esas 2021/598 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, Nazilli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) sunduğu dava dilekçesi ile müvekkillerinin dava dışı şirketin hissedarları olduğunu, davalı tarafın şirket müdürlüğü sona ermesine rağmen usulsüz olarak müdürlük yapmaya devam ettiğini, görevini kötüye kullandığını ileri sürerek davalı şirketin müdürsüz olması, mevcut müdürün süresinin dolması ile genel kurulun toplanamaması nedeniyle tedbirin müvekkilinin şirket müdürü olarak atanmasını, mümkün olmaması halinde tedbiren şirkete kayyım atanmasını ve ayrıca geçmiş yıllar kar payının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili vasıtasıyla sundukları cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın açıldığı Nazilli 4. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) HSK 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı gereği dosyanın Aydın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinde HSK'nın ilke kararının yürürlüğe girmiş olmasından önce bu davada mahkemelerinin görevli bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak HMK 114/1-c maddesi yollamasıyla 115/2 maddesi gereğince mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı ... vekili, davanın ticari dava olduğunu, ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceğinin açık olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacılarında hissedarı bulunduğu davalı şirketin müdürünün davalı şirkete müdür atanması ile birlikte kar payı verilmesi istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesinde yukarıda yazılı gerekçe ile görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Dava niteliği itibariyle şirket hissedarı ile şirket arasında yönetici atanması ve kar payı tahsili istemine ilişkin olup 6102 sayılı TTK 4 madde...