Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/04/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin.... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvuruya davalıların .... ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazların kısmen kabul edilerek, başvurularının kısmen reddine karar verildiğini, bu kısmi ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez.... sayılı ... karan ile nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu markalar arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunmadığını, dava konusu ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 NUMARASI ....
DAVANIN KONUSU : ... Marka Kararı İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/04/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin.... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvuruya davalıların .... ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazların kısmen kabul edilerek, başvurularının kısmen reddine karar verildiğini, bu kısmi ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez.... sayılı ... karan ile nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu markalar arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunmadığını, dava konusu ... kararında ortalama tüketici grubunun bilinçli ve dikkatli kimselerden oluştuğunun göz önünde bulundurulmadığını, aksi kabul edilse bile markaların bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, dava konusu markanın davacının ... markalarının serisi olduğunu, ... sözcüğünün ayırt edici niteliği zayıf ibarelerden olduğunu ileri sürerek ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun... sayılı kararının iptale karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, somut uyuşmazlık bakımından 556 sayılı KHK hükümlerinin uygulanması gerektiğini, dava konusu markalar arasında KHKnın 8/1-b maddesi koşullarının oluştuğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket vekili, dava konusu markalar arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunduğunu, buna işaret eder şekilde verilen ... kararının yerinde olduğunu, müvekkili şirket adına tescilli markaların gerek şirketin unvanı gerekse kurucu ortağının ismi arasındaki özdeşlik sebebiyle de davalının korunmaya değer menfaati bulunduğunu, davacının seri marka iddialarının m. 8/1-bnin uygulanabilirliğini ortadan kaldırmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... ...'ya usulüne uygun tebligat yapılmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, çekişmeli başvuru standart karekterle yazılmış "...+şekil" ibaresinden oluşurken, itiraza dayanak markaların standart karekterle yazılı ".... "..." ibarelerinden oluştuğu, davalılardan ... ...nun markalarının esas ve ayırt edici unsurunun ... kelimesi olduğu, davacı markasının ... + şekil unsurlarından oluşan bir karma marka olduğu, marka işaretinin mavi dikdörtgen zemin üzerinde ve işaretin üst kısmında bütüne göre çok büyük ve ön planda olacak şekilde davacının ... karakterlerinden ...