Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1024 · K. 2021/1138
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/1024 K. 2021/1138

E. 2021/1024K. 2021/113815 Aralık 2021
ihtiyati tedbirmenfi tespiticra takibieser sözleşmesitedbir kararıitirazın iptalisatış sözleşmesitakibin durdurulmasıalacağın tahsilitespit davasıalacağın temlikiicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 15.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.12.2021 Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin asıl davada mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin karara yönelik itirazın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde asıl davada davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Somut olayda, asıl davada davacı olan ... ile birleşen davanın davalısı olan yüklenici ... ...Şirketi arasında gölet inşaasına ilişkin sözleşme akdedildiği, yüklenici ... ...Şirketinin işte kullanacağı ürünü asıl davanın davalısı olan ... ...Şirketinden satın aldığı, yüklenici ... ...Şirketinin satış sözleşmesinden doğan borcu karşılığında iş sahibi ...'den olan alacağını satıcı ...... Şirketine temlik ettiği,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 23.09.2021 NUMARASI :.... DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz

KARAR TARİHİ : 15.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.12.2021 Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin asıl davada mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin karara yönelik itirazın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde asıl davada davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Somut olayda, asıl davada davacı olan ... ile birleşen davanın davalısı olan yüklenici ... ...Şirketi arasında gölet inşaasına ilişkin sözleşme akdedildiği, yüklenici ... ...Şirketinin işte kullanacağı ürünü asıl davanın davalısı olan ... ...Şirketinden satın aldığı, yüklenici ... ...Şirketinin satış sözleşmesinden doğan borcu karşılığında iş sahibi ...'den olan alacağını satıcı ...... Şirketine temlik ettiği, alacağın temlikinin ...'ye bildirildiği, satıcı ...... Şirketinin temlik edilen alacağı tahsil için Ankara 7. İcra Müdürlüğünün...... sayılı takibini başlattığı, takibin ... yönünden kesinleştiği, birleşen davanın davalısı olan diğer borçluların itirazı üzerine haklarındaki takibin durduğu, asıl davada davacı ...'nin menfi tespit ve birleşen davada davacı ...... Şirketinin itirazın iptalini dava ettiği anlaşılmaktadır. Asıl davada davacı ...'nin talebi üzerine mahkemece 02/07/2021 tarihinde ihtiyati tedbir talebinin İİK 72/3 madde gereğince kabulüne, icra takibinde talep edilen %20 oranında teminat mukabili ..... sayılı takip dosyasında icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren önlenmesine karar verildiği, davalı ...... Şirketinin süresinde itirazının İİK 394 madde gereğince 23/09/2021 tarihinde duruşmalı olarak incelendiği ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasının hakkın elde edilmesini önemli ölçüde zorlaştırabileceği yahut imkansız hale getirebileceği gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği, kararın tebliğ üzerine davalı ...... Şirketi vekilince süresi içerisinde istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır. Asıl davada davalı ...... Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ...'nin icra takibine itiraz etmediği, hakkındaki takibin kesinleştiği, temlike konu borcu kabul ederek hakediş tamamlandığında ödeyeceğini bildirdiği, kamu hesapları hariç tutularak icra işlemlerine devam edildiği, alacağın üç yıldan beri tahsil edilemediği, alacağın miktarı itibariyle %20 oranında teminatın hakkaniyete uygun olmadığı nedenleriyle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talepli olup, mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin karara yönelik itirazın reddine dair karara karşı s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1070 · K. 2021/1118

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/1024 · K. 2021/1138

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1047 · K. 2021/1301

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2021/22 · K. 2021/1057

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1329 · K. 2021/1092

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1011 · K. 2021/1302

21 Ekim 2021