DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi kapsamında davalıya, ondan satın alınacak mal karşılığında .... Şubesine ait ....olu, 28/02/2022 tarihli, 33.500-TL bedelli çekin avans olarak verildiğini, ancak malın davacıya gönderilmediğini ve çekin de şifahi görüşmelere ve noter ihtarına rağmen iade edilmediğini beyanla, çekin ibrazda ödenmesinin tedbiren durdurulmasını ve davacının mezkur çek sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin 18.02.2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına karşı itirazda bulunmuş olup; davacının iddialarını yaklaşık ispat ölçüsünde ispat edemediği, zira cevap dilekçesi ekinde ibraz olunan mesaj içeriklerinden sözleşmeye konu...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1058 KARAR NO : 2022/1059
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2022/219 Esas
DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI :.. VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi kapsamında davalıya, ondan satın alınacak mal karşılığında .... Şubesine ait ....olu, 28/02/2022 tarihli, 33.500-TL bedelli çekin avans olarak verildiğini, ancak malın davacıya gönderilmediğini ve çekin de şifahi görüşmelere ve noter ihtarına rağmen iade edilmediğini beyanla, çekin ibrazda ödenmesinin tedbiren durdurulmasını ve davacının mezkur çek sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin 18.02.2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına karşı itirazda bulunmuş olup; davacının iddialarını yaklaşık ispat ölçüsünde ispat edemediği, zira cevap dilekçesi ekinde ibraz olunan mesaj içeriklerinden sözleşmeye konu malın davacıya teslim edildiğinin açıkça anlaşıldığını, davacının soyut iddialarına itibar edilmesinin hak kaybına sebep olduğunu ileri sürmüş ve tedbirin kaldırılmasını, aksi halde çek bedelinin tamamının depo edilmesi yönünde karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda davalının ihtiyati tedbire itirazının reddine dair ara karar kurulduğu anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece hatalı değerlendirme ile hukuka aykırı bir şekilde tedbire itirazın reddine ilişkin ara karar kurulduğunu, kurulan ara kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan ihtiyati tedbir 6100 Sayılı HMKnın 389-399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMKnın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. HMKnın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. Mahkemece, ihtiyati tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapı...