Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.05.2022 tarih 2022/122 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi dava dışı 3.kişi ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkillerinin de ortağı olduğu davalı şirketin TTK'nın 356.maddesi hükümlerine aykırı şekilde taşınmaz iktisabının geçersiz olduğunu, iktisap edilen taşınmazın şirketin işletme konusuyla hiçbir ilgisinin bulunmadığını, şirketin tescilinden itibaren 2 yıl içerisinde edinilen taşınmaz hakkında genel kurul kararı alınıp tescil edilmediğini, bu nedenle TTK'nın 356.maddesi gereğince satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu, mahkemece aksi düşünüldüğünde dahi taşınmazın hile ile ve dolandırıcılık kastıyla bedeli...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1099 KARAR NO : 2022/1130
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.05.2022 NUMARASI : 2022/122 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 02.08.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.08.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.05.2022 tarih 2022/122 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi dava dışı 3.kişi ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkillerinin de ortağı olduğu davalı şirketin TTK'nın 356.maddesi hükümlerine aykırı şekilde taşınmaz iktisabının geçersiz olduğunu, iktisap edilen taşınmazın şirketin işletme konusuyla hiçbir ilgisinin bulunmadığını, şirketin tescilinden itibaren 2 yıl içerisinde edinilen taşınmaz hakkında genel kurul kararı alınıp tescil edilmediğini, bu nedenle TTK'nın 356.maddesi gereğince satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu, mahkemece aksi düşünüldüğünde dahi taşınmazın hile ile ve dolandırıcılık kastıyla bedeli ödenmeksizin müvekkillerinden vekaletname ile devralındığını, taşınmazın devrinde alıcı olarak görülen davalı şirketin müvekkillerine hiçbir ödeme yapmadığını, ...'in müvekkillerinin yaşlılığı ve hastalığından faydalınarak hile ile taşınmazı ele geçirdiğini, yaklaşık ispat neticesinde Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/162 D.İş dosyasında dava konusu taşınmazın devrinin önlenmesi için tedbir kararı verildiğini ileri sürerek Muğla ili ... ilçesi ... Köyü ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkilleri adına tesciline mümkün değil ise belirsiz alacak olarak şimdilik 30.000,00 TL taşınmaz bedelinin temerrüt tarihlerinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ihtiyati tedbir kararının aynen devamını istemiş, Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/162 D. İş sayılı kararı ile taşınmazla ilgili olarak talep edilen tedbirin açılacak tapu iptal ve tescil davasının konusunu teşkil edeceğinden ... A.Ş. adına kayıtlı taşınmazın üçüncü şahıslara devir ve temlikini önlemeye yönelik olarak tedbir kararı verilmiş, tedbir dosyasının karşı tarafı olan dava dışı üçüncü kişi ... vekili tarafından yasal süresi içinde tedbire itiraz edilmiştir. İTİRAZ :Bodrum 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/162 D.İŞ Sayılı Kararın ile verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz eden dava dışı üçüncü kişi ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; Tedbir talep edenler tarafından davalı ... A.Ş adına kayıtlı taşınmazın üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi amacı ile tedbir konulması talep edilmiş ise de müvekkilinin ve ... A. Ş nin diğer hissedarı olan davacıların taşınmazı münferit imza ile satış yetkilerinin bulunmadığını, t...