DAVANIN KONUSU : Fazla ödenen tutarın iadesi istemi İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı şirket, davacı şirketin aldığı elektrik enerjisinin miktarlarını ve faturalandırmaya esas bilgilerini, sayaç okuyarak belirlediği, vermiş olduğu hizmetin karşılığını PSH bedeli adı altında fatura ettiği, fazlaya ilişkin dava talep hakları saklı tutularak, davalının müvekkili şirketin ... nolu aboneliğinden 2006 yılı Eylül ayından itibaren 2010 yılı Aralık ayı dönemine ait faturalar ile müvekkili şirketten fazladan tahsil edilen KDV dahil...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1403 KARAR NO : 2022/1642
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Fazla ödenen tutarın iadesi istemi
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı şirket, davacı şirketin aldığı elektrik enerjisinin miktarlarını ve faturalandırmaya esas bilgilerini, sayaç okuyarak belirlediği, vermiş olduğu hizmetin karşılığını PSH bedeli adı altında fatura ettiği, fazlaya ilişkin dava talep hakları saklı tutularak, davalının müvekkili şirketin ... nolu aboneliğinden 2006 yılı Eylül ayından itibaren 2010 yılı Aralık ayı dönemine ait faturalar ile müvekkili şirketten fazladan tahsil edilen KDV dahil yaklaşık sabit PSH bedeli içinden düşülmüş 41.300,00 TL PSHB'nin ödeme tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan gecikme zammı, işlemiş ve işleyecek gecikme zammının KDV'si ile birlikte yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Öncelikle zamanaşımı itirazında bulundukları, perakende satış hizmet bedelinin muhatabı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş olduğundan husumet itirazında bulunduklarını, perakende satış hizmet bedelinin Elektrik Piyasası Kanunu ve ikincil mevzuat gereğince EPDK tarafından onaylanan tarifelerle belirlendiğini, kurul onaylı tarifelerin bu tarifelere tabi tüm gerçek ve tüzel kişileri bağlayıcı olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "1-Davanın KABULÜNE, 2-41.300,00 TL PSHB alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,"şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Yerel mahkeme tarafından verilen 20/12/2019 tarihli karara dayanak teşkil eden bilirkişiler tarafından düzenlenen son raporda esaslı hataya düşülmüş ve değerlendirmelerin hatalı şekilde yapıldığını,davacı şirket müvekkili şirket ile sözleşme imzalarken her hangi bir ihtirazi kayıt koymadığını, TTK M. 23/2 gereği 8 gün içinde faturayada itiraz etmediğini, sözleşmeye bağlılık ilkesine uymak zorunda olduğunu, davacının sözleşme serbestisi ilkesi çerçevesinde kendi iradesiyle, bu sözleşmeyi imzaladığını, bununla beraber, husumet yönünden, dava konusu talebin muhatabı, dağıtım şirketi olan müvekkili ş...