KARARIAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas-... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle taraf vekillerinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı ile davalı arasında 21/08/2015 tarih ve ... seri nolu fatura alacağının ödenmemesinden kaynaklı alacak anlaşmazlığı bulunduğu, davacının, alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile alacağının yasal faizi ile hüküm altına alınmasına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin, ... ... firması ile yapmış olduğu sözleşmeyi ... ... firması adına, ... ...'in imzaladığını, tanzim edilen...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/553 - 2022/747 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/553 KARAR NO : 2022/747 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... İSTİNAF KARAR TARİHİ : 20/06/2022
KARARIAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas-... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle taraf vekillerinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı ile davalı arasında 21/08/2015 tarih ve ... seri nolu fatura alacağının ödenmemesinden kaynaklı alacak anlaşmazlığı bulunduğu, davacının, alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile alacağının yasal faizi ile hüküm altına alınmasına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin, ... ... firması ile yapmış olduğu sözleşmeyi ... ... firması adına, ... ...'in imzaladığını, tanzim edilen faturayı da yine ... ... firması adına, ... ...'in imzaladığını, Müvekkilinden alacak talep eden ve dava açanın ise ... ... olduğunu, alacak ve dava talebini, ... ...'in kendi adına yaptığını, ... ... firması adına yapmadığını, tamamen kendinin şahsi alacağı gibi talepte bulunduğunu, müvekkilinin kendisi ile şahsi ve ticari bir ilişkisi olmadığını, davacının taraf sıfatı olmadığından davanın usul yönünden reddi yoluna gidilmesi gerektiğini, Müvekkilinin ticari ilişkisinin, ... ... firması ile ve firma adına yetkili ... ... ile yapıldığını, davacı ile yapılan teklif sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere; altı kalemden ibaret mermer malzemelerinin montajı dahil anahtar teslim fiyatının KDV Dahil 126.890.12.TL teklif verilmiş olup, bu tekliften 1.890.12.TL iskonto yapılarak, 125.000.TL'ye tarafların anlaştığını, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun kalmadığı, ayrıca davacının almış olduğu işi tamamlayamadığı, işin müvekkili tarafından başka firmalara tamamlattırıldığı, müvekkili tarafından davacıya fazla ödeme yapıldığı, davacının müvekkilinin işini tamamlamayarak müvekkilini zarara uğrattığını belirterek, bu nedenle davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE, Adana 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİ İLE, 32.309,00 TL asıl alacak üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, faiz ve fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, İcra İnkar tazminatına ilişkin istemin alacağın likit olmaması nedeniyle REDDİNE, Reddedilen kısım yönünden kötü niyet tazminatına hü...