DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 20/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.06.2019 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu motosiklette yolcu konumunda bulunan ...ün vefat ettiğini, vefat nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, dava öncesinde ... plakalı aracın sigorta şirketi ... Sigortaya müracaatta bulunduklarını ancak uzlaşma sağlanamadığını, işbu...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/698 KARAR NO : 2022/1310
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat)
KARAR TARİHİ : 20/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.06.2019 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu motosiklette yolcu konumunda bulunan ...ün vefat ettiğini, vefat nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, dava öncesinde ... plakalı aracın sigorta şirketi ... Sigortaya müracaatta bulunduklarını ancak uzlaşma sağlanamadığını, işbu sebeplerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 100,00 TL (herbir müvekkili için 50,00 TLşer) destekten yoksun kalma tazminatının tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 06.11.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini davacı ... için 52.777,00 TL'ye, davacı ... için 79.096,00 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı ... yönünden açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 41.821,60 TL'nin temerrüt tarihi olan 02/10/2019 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı ...'e verilmesine, davacı ... yönünden açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 63.276,80 TL'nin temerrüt tarihi olan 02/10/2019 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı ...'e verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacılar vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; hesap bilirkişisi tarafından rapor düzenlenirken davacıların pay oranının çok düşük belirlendiğini, bu hususa itiraz etmelerine rağmen mahkemece itirazlarının reddedildiğini, bilirkişinin yanlış hesaplanması neticesinde tazminat miktarının düşük belirlendiğini ayrıca murisin kaza esnasında kask takmaması bahsiyle %20 müterafik kusur indirimi yapılmış ise de, ceza dosyası ve tanık beyanlarından bu hususun netleşmemiş olduğunu davalı tarafın soyut iddiası ile indirim yapılmış olduğunu, bu nedenle müterafik kusu...