MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/04/2021 NUMARASI: 2021/263 (E) - 2021/424 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 23/6/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; arabuluculuğa başvuru koşulunun dava açılmadan önce yerine getirilmediği, böylece dava şartının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; arabuluculuk son tutanağının mahkemeye sunulması suretiyle dava koşulunun yerine getirildiğini, böylece karar verilmeden önce dava şartı tamamlandığına göre dava şartı eksikliğinden söz edilemeyeceğini, bu aşamadan sonra davayı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/523 KARAR NO: 2022/1214 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/04/2021 NUMARASI: 2021/263 (E) - 2021/424 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 23/6/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; arabuluculuğa başvuru koşulunun dava açılmadan önce yerine getirilmediği, böylece dava şartının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; arabuluculuk son tutanağının mahkemeye sunulması suretiyle dava koşulunun yerine getirildiğini, böylece karar verilmeden önce dava şartı tamamlandığına göre dava şartı eksikliğinden söz edilemeyeceğini, bu aşamadan sonra davayı reddederek müvekkilinin tekrar arabulucuya başvuruda bulunulması zorunda bırakılmasının yasa koyucunun düzenleme amacıyla bağdaşmayacağını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Davacı vekili dilekçesinde müvekkili Jandarma Genel Komutanlığı'na ait ... plakalı resmi hizmet aracına, 26/9/2018 günü sürücüsü davalı ...'nin yönetimindeki davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu oluşan 8.390,12 TL hazine zararının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ'nin sorumluluğunun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) Sigorta Hukukuna ilişkin 1401 ve devamı maddelerinden kaynaklanması, böylece aynı Kanunun 4'üncü maddesinin 1'inci fıkrasının "a" bendi uyarınca ticari dava niteliğindeki eldeki davaya bakma görevinin anılan Kanunun 5'inci maddesi uyarınca ticaret mahkemesine ait olduğu, buna göre de TTK'nin 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır. Davacı vekili eldeki davanın açıldığı 3/12/2020 günü arabuluculuk başvurusunda bulunmuş; davacı vekiline arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin sunulması için 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun (HUAK) 18/A-2'nci maddesi uyarınca 1 haftalık süre verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinin 4/12/2020 tarihli duruşma hazırlık tutanağı ara kararı davacı vekiline 21/12/2020 günü tebliğ edilmiş; arabuluculuk sürecinin 28/1/2021 günü anlaşmama ile sonuçlandığına ilişkin "Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı" ise davacı vekili tarafından 8/2/2021 günü Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi vasıtasıyla sunulmuştur. HUAK'ın 18/A mdd...