DAVANIN KONUSU: Borçlu Olunduğunun Tespiti- Alacak (Tüzel Kişilik Perdesinin Aralanmasından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen esas hakkındaki dava içinde davacı vekilini ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.Davacı vekili, davasında özetle; müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti. arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin alacağının ödenmediğini, davalıların hileli davranışlarla ...Tic. Ltd. Şti.'nin borçlarını ödememek amacıyla ana şirketi borca batık gösterdiklerini ve mal varlıklarını yavru şirket olan ...'ne aktardıklarını beyanla, ... Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkiline olan borcunun tespitine, tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak davalı tüzel ve gerçek kişilerin de davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/899 KARAR NO: 2022/791 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/139 E. TARİHİ: 16.02.2022 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Borçlu Olunduğunun Tespiti- Alacak (Tüzel Kişilik Perdesinin Aralanmasından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen esas hakkındaki dava içinde davacı vekilini ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.Davacı vekili, davasında özetle; müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti. arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin alacağının ödenmediğini, davalıların hileli davranışlarla ...Tic. Ltd. Şti.'nin borçlarını ödememek amacıyla ana şirketi borca batık gösterdiklerini ve mal varlıklarını yavru şirket olan ...'ne aktardıklarını beyanla, ... Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkiline olan borcunun tespitine, tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak davalı tüzel ve gerçek kişilerin de davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin borçlarından sorumlu tutulmasına ve tespit edilen alacağın tüm davalılardan tahsiline, davalı tüzel ve gerçek kişilerin mal varlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak iddiasında bulunmasına rağmen müvekkili firma hakkında daha önceden icra takibine dahi geçmediğini, alacak iddiasında bulunan davacının dava dilekçesinden anlaşılacağı üzere iddia edilen alacak tutarının dahi belirsiz olduğunu, davacı tarafça müvekkili hakkında başlatılmış olan çeşitli icra dosyalarının varlığından bahsedilmiş olsa da esasen ortada herhangi bir icra takibi bulunmadığını, müvekkili şirketin tek ortağının ... olduğunu, dolayısıyla diğer davalılara karşı dava yönetilmesinin mümkün olmadığını, dolayısıyla ... ve ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, müvekkili şirketin davacı karşısında esasen alacaklı konumunda bulunduğunu, müvekkili tarafından davacıdan cari alacağa ilişkin başlatılan icra takipleri bulunduğunu, davacının bu takiplere itiraz etmediğini, anak davacı firma yetkilisi ...'nın müvekkilinden olan borçlarından kurtulmak için ticari faaliyetlerini kızı adına kurduğu ... üzerinden yürüttüğünü, müvekkilinin borca batık bir firma olmadığını belirtere, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN İSTİNAFA KONU ARA KARARI İlk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 16.02.2022 tarihli ara kararıyla; "...Dosya kapsamında davacının alacak iddiasına dayanak kanaat verici herhangi bir kanıt olmamakla birlikte davacı vekili her ne kadar davalı tüzel ve gerçek şirketlerin mal varlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş ise de, davanın konusu para alacağının tahsiline yöneliktir. HMK'nin 389. maddesi gereğince ihtiyati tedbirin ...