Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, davalı ile arasında yönetim hizmetleri sözleşmesinin bulunduğunu, sözleşmenin 01/01/2021 başlangıç tarihli olduğunu ve 2 yıl süreli olarak düzenlendiğini, davalıya sitede yapı yönetimi hizmetleri verdiğini, .... blokları ana gayrimenkul yönteminin kendisine vermiş olduğu teknik iletişim, bakım, onarım, temizlik, güvenlik hizmetleri, aidatların toplanması ve toplu yapı yönetimini temsil ile Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamındaki yöneticinin görevlerini eksiksiz bir biçimde düzenli olarak yerine getirdiğini, davalı yönetim tarafından ödeme yapılmaması üzerine alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibine giriştiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2021 NUMARASI :.... KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 04/07/2022
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, davalı ile arasında yönetim hizmetleri sözleşmesinin bulunduğunu, sözleşmenin 01/01/2021 başlangıç tarihli olduğunu ve 2 yıl süreli olarak düzenlendiğini, davalıya sitede yapı yönetimi hizmetleri verdiğini, .... blokları ana gayrimenkul yönteminin kendisine vermiş olduğu teknik iletişim, bakım, onarım, temizlik, güvenlik hizmetleri, aidatların toplanması ve toplu yapı yönetimini temsil ile Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamındaki yöneticinin görevlerini eksiksiz bir biçimde düzenli olarak yerine getirdiğini, davalı yönetim tarafından ödeme yapılmaması üzerine alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibine giriştiğini, icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2021/6581 Esas sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, site yönetiminin tüzel kişiliğinin bulunmadığını ve kat malikleri kurulunu temsil ettiğinden tüketici sayıldığını, görevli mahkemelerin tüketici mahkemeleri olduğunu, mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, taraflar arasında imzalanan 01/01/2021 tarihli bir yönetim hizmetleri sözleşmesi bulunduğu, davalı ...Yöneticiliğinin tüzel kişiliğinin bulunmadığı, kat malikleri kurulunu temsil ettiği, bu nedenle tüketici sıfatına haiz olduğu, bu suretle sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla açılan işbu davada tüketici mahkemelerinin göreli olduğu, HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının, HMK'nın 115 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş; karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesi ile, site yönetiminin tüzel kişiliğinin olmadığını, davanın taraf ehliyeti yokluğundan reddinin gerektiğini, site yönetimlerinin Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince kat malikleri kurulunu temsil ettiklerini, kat malikleri kurulunun da kat maliklerinden oluştuğunu, davanın husumet yokluğundan reddi gerekirken görev yönünden reddine kara...