Yerel Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati haciz talebinin reddine dair karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Talep eden vekili talep dilekçesinde; borçlu ile müvekkili şirket arasında kira opsiyonlu satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 5-a maddesiyle 2 adet ekskavatör makinenin kullanımı için 8.000 Euro kira alacağından antat kalındığını, borçlu şirkete 12.11.2018 Tarihinde .... ilindeki baraj projesine bu 2 makine teslim edildiğini, teslim edilen 2 adet makinenin kulllanım kira bedeli ödenmeyince 14.10.2020 tarihine .... Mahkemesi'nden 2020/22 D.İş. Sayılı dosya üzerinden tespit yapılarak makineler üzerinde ... logolu olarak çalıştığının tespit edildiğini, kira alacağı ödenmeyince de ödenmeyen 22 aylık kira bedeline ilişkin olarak da davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 15. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2022 NUMARASI ..... TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz
Yerel Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati haciz talebinin reddine dair karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Talep eden vekili talep dilekçesinde; borçlu ile müvekkili şirket arasında kira opsiyonlu satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 5-a maddesiyle 2 adet ekskavatör makinenin kullanımı için 8.000 Euro kira alacağından antat kalındığını, borçlu şirkete 12.11.2018 Tarihinde .... ilindeki baraj projesine bu 2 makine teslim edildiğini, teslim edilen 2 adet makinenin kulllanım kira bedeli ödenmeyince 14.10.2020 tarihine .... Mahkemesi'nden 2020/22 D.İş. Sayılı dosya üzerinden tespit yapılarak makineler üzerinde ... logolu olarak çalıştığının tespit edildiğini, kira alacağı ödenmeyince de ödenmeyen 22 aylık kira bedeline ilişkin olarak da davalı şirket aleyhine Ankara 27. İcra Müdürlüğü'nün 2020/8346 E. sayılı dosyasından 2 adet makine kirası için ilamsız takip yapıldığını, ancak arada sözleşme olmadığından dolayı kendileriyle çelişik itiraz ile icra takibinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak durdurulduğunu, sözleşmenin 4. Sayfasındaki taahhütname kısmınınn 4. Sayfasındaki 4. Maddede de görüleceği üzere; ''... A.Ş'nin alacağının teşekkülünde ... defter ve kayıtlarının geçerliliği kabul edildiğini, alacağın miktar ve mahiyetine bir itiraz olsa dahi itirazın hakkındaki takibi durdurmayacağı'' borçlu şirket tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, borçlu şirket yabancı sermayeli bir şirket olup, itirazın iptali davasının yıllar alacağı sabit olup, hem değişik iş dosyasıyla yapılan tespit ve hem taahhüt ve mutabakat gereğince müvekkili şirketin alacağına kavuşması zaman alacağından borçlu şirket hakkında ihtiyati haciz talep etmenin elzem olduğunu belirterek, faiz ve masraflar hariç 352.000,00 Euro (5.647.382,40 TL /* Euro 16.0437) alacaklarını teminen borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Talep dilekçesi tebliğ edilmeden karar verildiğinden karşı tarafça cevap verilmemiştir. Mahkemece, talebin reddine karar verilmiştir. Talep eden vekili; H.M.K'nun 316/1-c maddesi uyarınca ihtiyati haciz istemlerinin incelenmesi basit yargılama usulüne tabi ise de, aynı kanun maddesinden de açıkça anlaşılacağı üzere, basit yargılama usulü sadece ve münhasıran sulh hukuk mahkemesinde değil asliye hukuk ve asliye ticaret mahkemelerinin görev alanına giren pek çok dava ve iş bakımından da uygulanan bir yargılama usulü niteliğinde olduğunu, talep konusu her ne kadar makinelerin kira alacağından kaynaklı olsa da ihtiyati haciz i...