DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2008 yılından beri davalı kooperatifte hak sahibi olarak sitedeki dairesinde oturmaya başladığını, davacının dairesinin bulunduğu sitenin 2013 yılında kentsel dönüşüm amacıyla yıkıldığını ve yeni inşaatın bitme aşamasına geldiğini, yıkılmadan önce 7 bloktan oluşan sitenin 2 blok olarak inşa edildiğini, 18.09.2017 tarihinde davacıya yeni binada kura çekimi ile ilgili tebligatın geldiğini, evrak eki incelendiğinde davacının kura çekimine dahil olacağı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1344 KARAR NO: 2022/1106 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2018 NUMARASI: 2017/1081 Esas, 2018/1239 Karar DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2008 yılından beri davalı kooperatifte hak sahibi olarak sitedeki dairesinde oturmaya başladığını, davacının dairesinin bulunduğu sitenin 2013 yılında kentsel dönüşüm amacıyla yıkıldığını ve yeni inşaatın bitme aşamasına geldiğini, yıkılmadan önce 7 bloktan oluşan sitenin 2 blok olarak inşa edildiğini, 18.09.2017 tarihinde davacıya yeni binada kura çekimi ile ilgili tebligatın geldiğini, evrak eki incelendiğinde davacının kura çekimine dahil olacağı dairelerin site içerisinde kuzeye bakan hem nem sorunu olan ve tam karşısında okul bulunan gürültülü ve en değersiz daireler olduğunun anlaşıldığını, davacının eski dairesinin site içine bakan ferah ve değer olarak kura çekimine tabi olacağı dairelerden kat kat daha üstün bir daire olduğunu, bu sebeple 30.09.2017 tarihinde yapılacak usulüne uygun olmayan kura çekiminin iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kura çekimine ilişkin iddialarının yerinde olmadığını 2011 yılı olağanüstü genel kurulu ve 2012 yılı olağan genel kurul kararı ile riskli binaların yıkılıp yenilenmesi kararı alındığını, yıkılan 7 bloktan oluşan binalar yerine 2 blok inşa edildiğini, Kooperatifler Kanununun 23. Maddesi dikkate alınarak uygulama yapıldığını, Kooperatif Ana Sözleşmesinde öngörülen şerefiye raporu, kura yönetmeliği, genel kurul kararının alınması gibi prosedürlerin yerine getirilerek kura çekimi yapıldığını, uygulamanın bütün ortaklar için yapıldığını bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, Kooperatifler Kanununun 23. maddesinde kooperatif ortaklarının bu kanunun kabul ettiği esaslar dahilinde hak ve vecibelerinde eşit olduklarının belirtildiği, ortakların eşit şartlarda girdikleri kooperatiften eşit değerde konut edinmiş olarak ayrılmasının da söz konusu kanunun gerçekleşmesini beklediği bir sonuç olduğunu, şerefiyenin kooperatiflerde kura sonucu farklı değere (ranta) sahip olacak ortaklar arasındaki haksızlığı gidermek için ana sözleşmenin 61. maddesi hükmü kapsamında uygulanan, arsaların konum ve özelliklerine göre nefaset, değer farkı tespiti çalışmasına verilen ad olduğu, konut yapı kooperatifleri örnek ana sözleşmesinin 61. Maddesinde; Arsa bedeli ile yapı masrafları ve yol, su, elektrik gibi müştere...