Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl dosya davacısı ... vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl dava dosyasında davacı ... vekili, 19.10.2014 tarihinde davalı ...ın işleteni, ...in sürücüsü ve ... Sigorta A.Ş.nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın davalı bakıcı ...'nin gözetiminde bulunan yaya ...'a çarptığını, meydana gelen kaza sonucu ...ın 21.10.2014 tarihinde vefat ettiğini, davacının müteveffanın annesi olduğunu ve velayetinin anneye verildiğini, Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinde ... ve sürücü ... hakkında dava açıldığını, sürücünün asli, ...nin tali kusurlu bulunduğunu, belirterek fazlaya ilişkin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2163 - 2022/1389 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2163 KARAR NO : 2022/1389
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2018 NUMARASI : 2015/805 Esas 2018/565 Karar
ASIL DAVA DOSYASINDA; DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/06/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl dosya davacısı ... vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl dava dosyasında davacı ... vekili, 19.10.2014 tarihinde davalı ...ın işleteni, ...in sürücüsü ve ... Sigorta A.Ş.nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın davalı bakıcı ...'nin gözetiminde bulunan yaya ...'a çarptığını, meydana gelen kaza sonucu ...ın 21.10.2014 tarihinde vefat ettiğini, davacının müteveffanın annesi olduğunu ve velayetinin anneye verildiğini, Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinde ... ve sürücü ... hakkında dava açıldığını, sürücünün asli, ...nin tali kusurlu bulunduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 24.400,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 600,00 TL hastane gidiş geliş, sair harcamalar olmak üzere 30.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminatın (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu maddi tazminatla sınırlı kalmak kaydı ile) davalılardan davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden, diğer davalılardan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında destekten yoksun kalma tazminatı talebini 46.891,48 TL olarak ıslah etmiştir. Birleştirilen dava dosyasında davacı ... vekili, 19.10.2014 tarihinde davalı ...ın işleteni, ...in sürücüsü ve ... Sigorta A.Ş.nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın davalı bakıcı ...'nin gözetiminde bulunan yaya ...'a çarptığını, meydana gelen kaza sonucu ...ın 21.10.2014 tarihinde vefat ettiğini, davacının müteveffanın babası olduğunu bakıcı ...'nin gözetiminde bulunan yaya ...'ın Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına bağlı Çocuk Koordinasyon Merkezinden Altınpark'a gittiği sırada olayın meydana geldiğini, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının adam çalıştıran olarak sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 27.730,28 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... vekili, davalının olayın meydana gelmesinde her hangi bir kusurunun bulunmadığını, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına bağlı .....