DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/07/2020 tarih ve 2019/392 E. - 2020/109 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili Şirketin, ... ismini 99/023734 numarası ile ilk defa 24.12.1999 yılında ... Kurumu nezdinde adına tescil ettirdiğini, söz konusu marka hakkının son olarak 24.12.2019-24.12.2029 tarihleri için 10 yıl süreyle yenilendiğini, ... isminin yanı sıra bu ibarenin bulunduğu ..., ..., ..., ..., ..., ... gibi isimlerin de müvekkili Şirketin de parçası olduğu şirket...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1341 KARAR NO : 2022/786 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2020 NUMARASI : 2019/392 E. - 2020/109 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/07/2020 tarih ve 2019/392 E. - 2020/109 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili Şirketin, ... ismini 99/023734 numarası ile ilk defa 24.12.1999 yılında ... Kurumu nezdinde adına tescil ettirdiğini, söz konusu marka hakkının son olarak 24.12.2019-24.12.2029 tarihleri için 10 yıl süreyle yenilendiğini, ... isminin yanı sıra bu ibarenin bulunduğu ..., ..., ..., ..., ..., ... gibi isimlerin de müvekkili Şirketin de parçası olduğu şirket gruplarınca marka siciline tescil ettirildiğini, ... isminin marka olarak tescilinin yanı sıra 15.08.2012 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanan ilan ile müvekkili Şirketin, ... Üretim Sanayi ve Ticaret AŞ'nin bölünmesi sonucunda ... sicil numarası ile ticaret siciline ... Madencilik Elektrik Üretim Sanayi ve Ticaret AŞ ismi ile tescil edildiğini, davalı Şirketin 25.10.2017 tarihinde ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ismiyle Ticaret Siciline tescil edildiğini, 30.10.2017 tarihinde de ilan edildiğinin kendilerince öğrenildiğini, davalı Şirketin ticaret unvanı incelendiğinde, unvanda yer alan ayırt edici ismin ... olarak yer aldığını, bu ibarenin müvekkili Şirket adına tescilli ... markası ile ayniyet arz ettiğini, davalının ... ibaresini birebir kopyalayarak kullanımının üçüncü kişiler nezdinde kesin iltibas yaratacağını, davalı Şirketin isim, ürün ve faaliyetlerinin müvekkili Şirketin markasıyla karıştırılacağının aşikâr olduğunu, davalı Şirketin, müvekkili Şirketin bulunmadığı bir faaliyet alanında müvekkili Şirketin tescilli marka ibaresini kullanarak ticaret yaptığını, davalı Şirketin ticaret unvanında kullanılan ve marka hakları müvekkili Şirkete ait olan ... ibaresi nedeniyle davalı Şirketi ile müvekkili Şirket arasında bağlantı bulunduğu yönünde izlenim oluşacağını, müvekkilinin sanki inşaat yapı malzemeleri alanında da faaliyet gösterdiği yönünde izlenim uyanacağını, bu durumun davalı Şirket lehine ülke çapında tanınmış bir markayı kullanarak haksız avantaj sağlayacağını, ayrıca müvekkilinin ticari itibarını zedeleyeceğini ileri sürerek müvekkili Şirket lehine tescil edilmiş ... ibaresini davalı Şirketin kendi ticaret unvanında kullanmasının müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunun...