Taraflar arasındaki davada Ankara 26.Asliye Hukuk ve Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 26.Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı gibi, tarafların tacir sıfatının bulunmaması nedeniyle nispi ticari dava niteliğinde de olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına...
T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/839 KARAR NO:2022/847
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/839 KARAR NO : 2022/847
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2022 NUMARASI : 2022/140 Esas 2022/115 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : TALEP : Yargı Yeri Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 09.06.2022
Taraflar arasındaki davada Ankara 26.Asliye Hukuk ve Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 26.Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı gibi, tarafların tacir sıfatının bulunmaması nedeniyle nispi ticari dava niteliğinde de olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda; davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... ve davalı ... arasında 2013 Temmuz ayında Ankara / Keçiören ... Köyü ile ... İlçesi ve ... mevkisinde yaklaşık 300 hektarlık alanda maden işletmesi kurup işletmek üzere anlaştıklarını, müvekkilinin kişisel nedenlerle kendisi yerine işletmeci ortak olarak annesi ...'un olmasını istediğini, yapılacak tüm harcamaları annesinin yapacağı konusunda taraflarla anlaşıldığını ve taraflarla iş anlaşması ve sözleşmesi imzalandığını, aynı gün sözleşme kapsamında müvekkilinin ... Genel Müdürlüğü ... banka annesi adına ödeme yaptığını, ödemelerin işletme ruhsatı ilk etapta ... adına olacağından dekontlarda onun adının gözüktüğünü, müvekkilinin 10.600,00 TL'lik ödeme yaptığını, buna dair teslim tesellüm belgesi aldığını, müvekkilinin annesi adına yapmış olduğu ödemelerin iadesi sözleşmede belirtilmesine rağmen davalı yanca ve diğer ortakça yapılmadığını, proje süreci devam ederken davalının müvekkile bu ödeme yerine 70.000,00 TL'lik senet verebileceğini, projenin gerçekleşmemesi durumunda ise zararının geri kalan kısmını da karşılayacağını söylediğinden müvekkilinin takibe konu senedi kabul ettiğini, sonrasında maden sahaları için valilik onayı alınamadığından ruhsat alınamadığını, İdare M...