Taraflar arasındaki davada Ankara 14.Asliye Ticaret ve Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik ve görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Ankara 14.Asliye Ticaret Mahkemesince; 7101 sayılı İcra İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 46.maddesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanununa eklenen geçici 14.maddesinin 2.fıkrası hükmü uyarınca çıkarılan HSKnın 03.04.2018 tarih, 538 sayılı Kararı gereği dosyanın tevzi edildiği tarih itibariyle davaya bakmakla görevli ihtisas mahkemelerinin Ankara 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ise ; eldeki davada dava tarihinin 01.04.2016 olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin...
T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/843 KARAR NO:2022/856 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/843 KARAR NO : 2022/856 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2021/392 Esas 2021/367 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : İFLAS İDARE MEMURLARI : TALEP : Yargı Yeri Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 09.06.2022 Taraflar arasındaki davada Ankara 14.Asliye Ticaret ve Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik ve görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Ankara 14.Asliye Ticaret Mahkemesince; 7101 sayılı İcra İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 46.maddesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanununa eklenen geçici 14.maddesinin 2.fıkrası hükmü uyarınca çıkarılan HSKnın 03.04.2018 tarih, 538 sayılı Kararı gereği dosyanın tevzi edildiği tarih itibariyle davaya bakmakla görevli ihtisas mahkemelerinin Ankara 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ise ; eldeki davada dava tarihinin 01.04.2016 olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı kararının Resmi Gazete'de yayınlandığı 05.04.2018 tarihinden önce açılan derdest dava olması niteliği karşısında, davada Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı kararı uyarınca Ankara 1., 2. ve 3.Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olarak kabul edilemeyeceği, bu suretle ilk tevzinin yapıldığı Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin davada görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı vekili, kurum sigortalısı ...'ın davalı şirkete ait inşaat işlerinde 15/09/2006 tarihinde asansör boşluğuna düşerek geçirdiği iş kazası sonucunda vefat ettiğini, kurum tarafından sigortalının hak sahiplerine peşin değerli gelir bağlandığını ve sosyal yardım zammı ödendiğini belirterek, kurum zararının tahsilini talep ve dava etmiştir. 05/04/2018 tarihli ve 30382 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih, 538 sayılı kararında 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin ikinci fıkrasının, Hâkimler ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler. hükmü uyarınca, iflâs ve konkordato konusu...