DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile: müvekkilinin, davalının gerek üretimini gerekse de ithalatını yaptığı ürünleri satın aldığını ve iç piyasaya satışını gerçekleştirdiğini, müvekkili firmanın, aldığı ve alacağı malların bedeline karşılık olmak üzere 3.şahıs ... Gıda San ve Tic. AŞ'den olan alacağının 280.000. USD'ını 29/11/2006 tarihli borcunun nakli ve alacağın temliki sözleşmesi ile davalı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/300 KARAR NO : 2022/892 KARAR TARİHİ : 28/06/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI :... ESAS-... KARAR DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/06/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile: müvekkilinin, davalının gerek üretimini gerekse de ithalatını yaptığı ürünleri satın aldığını ve iç piyasaya satışını gerçekleştirdiğini, müvekkili firmanın, aldığı ve alacağı malların bedeline karşılık olmak üzere 3.şahıs ... Gıda San ve Tic. AŞ'den olan alacağının 280.000. USD'ını 29/11/2006 tarihli borcunun nakli ve alacağın temliki sözleşmesi ile davalı şirkete devrettiğini, temlik tarihi itibariyle davalının aktifinde 280.000.USD kadar artış sağlandığını, müvekkilinin aktifinde ise aynı değerde azalma meydana geldiğini, davalı borçlu tarafından, kendi lehine oluşan bu artışın karşılığında müvekkili firmaya herhangi bir mal teslimini yapmadığını, bu temlik karşılığı olarak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalı tarafından, müvekkiline gönderdiği mal bedellerinden müvekkilinin davalıya yaptığı ödemelerin ve temlik konusu bedelin düşümü yapıldıktan sonra müvekkilinin 334.630,84.TL alacağının olduğunu, davalı tarafından müvekkili aleyhine Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla icra takibi açıldığını, açılan takibe taraflarınca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalı tarafından, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davasının açıldığını, açılan davada davacı ... AŞ'nin temlik sözleşmesinin varlığını ve uhdelerine geçtiğini kabul ettiğini, davalının temlik nedeniyle müvekkiline borçlu olması karşısında müvekkilinin davalıya olan mal borçlarının temlik bedelinden düşüldüğünü bakiye alacak için davaya konu icra takibinin açıldığını belirterek, davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Adana 3. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından yapılan icra takibine müvekkili şirketin adresinin İstanbul olması nedeniyle borca itirazla birlikte süresinde yetki itirazında bulunduklarını, ayrıca davanın esasına ...