Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1008 · K. 2022/762
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1008 K. 2022/762

E. 2021/1008K. 2022/7622 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımaddi ve manevi tazminatlimited şirkettaşıma sözleşmesitazminat davasımüteselsil sorumlulukbilirkişi raporuyetkili mahkemeeksik incelemegörevli mahkemehaksız fiilkamu tüzel kişisimaddi tazminatmakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/12/2020 tarih ve 2015/315 E. - 2020/612 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar ve davalılar..., ..., ... Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacılar vekili, 26.07.2014 günü ... ...'in seyahat ettiği... sevk ve idaresindeki ...plakalı otobüsün otogara girmeyip müteveffayı yolda indirmesinden sonra karşıdan karşıya geçmek isterken hızlı gelen ... sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın çarpması sonucunda ... ...in hayatını kaybettiğini, müvekkili ...in muris ...un babası ve müvekkili ...nin ...un annesi olduğunu, her...

Karar Metni

.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat

Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/12/2020 tarih ve 2015/315 E. - 2020/612 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar ve davalılar..., ..., ... Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacılar vekili, 26.07.2014 günü ... ...'in seyahat ettiği... sevk ve idaresindeki ...plakalı otobüsün otogara girmeyip müteveffayı yolda indirmesinden sonra karşıdan karşıya geçmek isterken hızlı gelen ... sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın çarpması sonucunda ... ...in hayatını kaybettiğini, müvekkili ...in muris ...un babası ve müvekkili ...nin ...un annesi olduğunu, her biri için fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL estekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze gideri ile murisin annesi ile babası için 50.000,00 TL manevi tazminat ve murisin kardeşi olan diğer üç müvekkilinden her biri için 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... şirketleri vekilleri, delillerin dava dosyası ile birlikte tebliğ edilmediğini, ...plakalı otobüsün ... ... A.Ş. tarafından düzenlenmiş Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, ... ... ... A.Ş. tarafından düzenlenmiş Karayolu Taşımacılık Sigortası, ... ... A.Ş. tarafından düzenlenmiş Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, ... ... A.Ş. tarafından . gerektiğini ...... davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ... Turizm tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı araç ile fiili ve hukuki bağ olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı... tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, davanın asliye hukuk mahkemesinde açılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...'a dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalı ... ... A.Ş. yönünden davanın reddine, davalılar..., ...,...... ... İş. Ltd.Şti'ye açılan maddi tazminat davalarının kısmen kabulü ile 35.569,96 TL'nin davalı ... şirketleri yönünden 01/06/2015 diğer davalılar yönünden 26/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek müteselsilen tahsili ile davacı ... ... verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 41.197,67 TL'nin davalı ... şirketleri yönünden 01/06/2015 diğer davalılar yönünden 26/07/2014 tarihinden itibaren işleyece...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1008 · K. 2022/762

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2020/1244 · K. 2022/770

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2020/416 · K. 2022/289

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/525 · K. 2022/541

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1173 · K. 2022/607

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1621 · K. 2022/780

10 Haziran 2022