Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirketinde bulunan çek koçanının ... tarafından alındığını, dava konusu çek yaprağının bedel kısmının 12.380,00.TL olarak keşide tarihinin 30.11.2007 olarak doldurulduğunu ve müvekkili adına keşide edilerek ciro yolu ile davalı ... Akaryakıt...Tic. Ltd. Şti.'ne verildiğini, ... Akaryakıt....Ltd. Şti'nde kendisine ciro edilen 30.11.2007 keşide tarihli 12.380,00.TL bedelli çeki müvekkiline ait çek hesabından tahsil ettiğini, müvekkilinin olayı öğrenmesi ve akabinde şikayeti sonucu Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını ve sanık ...'nun dolandırıcılık...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/461 KARAR NO : 2022/800 KARAR TARİHİ : 16/06/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ..., DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ..., DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/06/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirketinde bulunan çek koçanının ... tarafından alındığını, dava konusu çek yaprağının bedel kısmının 12.380,00.TL olarak keşide tarihinin 30.11.2007 olarak doldurulduğunu ve müvekkili adına keşide edilerek ciro yolu ile davalı ... Akaryakıt...Tic. Ltd. Şti.'ne verildiğini, ... Akaryakıt....Ltd. Şti'nde kendisine ciro edilen 30.11.2007 keşide tarihli 12.380,00.TL bedelli çeki müvekkiline ait çek hesabından tahsil ettiğini, müvekkilinin olayı öğrenmesi ve akabinde şikayeti sonucu Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını ve sanık ...'nun dolandırıcılık suçundan mahkumiyet cezası aldığını, haksız yere tahsil edilen çek bedelinin tahsili için Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattıklarını ancak davalı tarafın haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalı tarafın alacaklı olmadığı müvekkili tarafından keşide edilmediğini bildiği bir çeki tahsil ederek suç işlediğini, ceza zamanaşımının uygulanması için davalı hakkında ceza davası açılmasına gerek olmadığını, fiilin cezaya müstelzim bir fiil olmasının yeterli olduğunu, davalı şirket yetkilileri hakkında dolandırıcılık sebebi ile savcılığa şikayet ettiklerini ancak delil yetersizliğinden kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini belirterek neticede fazlaya ilişkin dava, tazminat talepleri saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinde borcun nedeni olarak Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı ilamında belirtilen alacaklıya ait olmayan imza ile ödenen ... Mersin Şubesi'ne ait 30.11.2017 tarihli 12.380,00.TL bedelli çekin iade alacağının gösterilmiş olduğunu ve hiçbir belge sunulmadığını, söz konusu kararda takip alacaklısının müşteki, sanığın ise ... olduğunu, müvekkilinin ceza dosyasında taraf olmadığını, iyi niyetli ciranta olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin takip alaca...