İhtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin 27/12/2018 tarihli ek kararın ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili davası ile, müvekkili ile davalı arasında gemi proje ve gemi klas kurallarına uygun olarak büyütülmesi ve diğer saç işlemlerinin yapılması yönünde sözleşme olduğunu, sözleşme gereklerinin müvekkilince yerine getirildiği, borçluya faturalar kesildiği bu nedenle müvekkiline toplam 204.325,30 -usd borcu bulunduğu, ancak ödeme yapılmadığı dava konusu "..." isimli gemi üzerine uygun teminat karşılığı ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece talep edenin istemi sunulan faturalar, sözleşme, iş teslim tutanakları içeriğine göre sözleşme kapsamında yapımını tahahhüt ettiği işleri yaptığının yaklaşık ispat düzeyinde ispatlandığı,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/209 KARAR NO : 2019/291 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 27/12/2018 (Ek Karar) NUMARASI : 2018/128 D. İş- 2018/125 Karar TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2019 ( 05/04/2019 yazım tarihli ) İhtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin 27/12/2018 tarihli ek kararın ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili davası ile, müvekkili ile davalı arasında gemi proje ve gemi klas kurallarına uygun olarak büyütülmesi ve diğer saç işlemlerinin yapılması yönünde sözleşme olduğunu, sözleşme gereklerinin müvekkilince yerine getirildiği, borçluya faturalar kesildiği bu nedenle müvekkiline toplam 204.325,30 -usd borcu bulunduğu, ancak ödeme yapılmadığı dava konusu "..." isimli gemi üzerine uygun teminat karşılığı ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece talep edenin istemi sunulan faturalar, sözleşme, iş teslim tutanakları içeriğine göre sözleşme kapsamında yapımını tahahhüt ettiği işleri yaptığının yaklaşık ispat düzeyinde ispatlandığı, aleyhine ihtiyati haciz talep olunanın borcun doğumu ve talep sırasında gemi maliki olduğu, TTK 1369/1-a şartlarının olduğu, alacağın TTK 1352. maddede sayılan deniz alacağı olup, parasal değeri hususunda mahkemeye kanaat uyandıracak delil göstermesinin yeterli olduğu,ihtiyati haciz talep edenin alacağının güvence altına alması gerektiği kanaati ile 204.325,30- usd ile sınırlı olarak '...' isimli geminin ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ:İhtiyati hacze itiraz eden vekili ;geminin Türk karasularından dışarı çıkması serbest olmayan bir gemi olup, başka teknelerinin de bulunduğunu; sabit ikametgah sahibi oldukları, istemin cari hesap alacağı olmayıp, alacağın muaccel hale gelmediği, talebin dayanağının tebliğ edilmeyen KDV matrahı yanlış kesilmiş bir fatura alacağı olduğu, edimlerini ifada zaman ve teslim açısından kusurlu olduğunu göstermediğini, kaldı ki ihtiyati haczin geminin bedeli ile mütenasip teminatın belirlenip, en az 200.000- TL'den aşağı olmamak üzere takdir edilmesini,ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. EK KARAR:İtiraz üzerine mahkemece 27/12/2018 (Ek Karar) ile ihtiyati haczin İstanbul ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile infaz edildiği ve İstanbul 17. ATM'nin 2018/488 esas sayılı dosyası ile 19.12.2018 tarihinde itirazın iptali davası açıldığı, bu dosya ile birlikte incelendiğinde sözleşme hükümlerine göre edimlerin ve ödemelerin bu dava sonucunda netlik kazanacağı, alacağın varlığı ve miktarının yargılama ile belirleneceği, itirazın kabulü ile Türk Bayraklı '...' isimli gemi üzerine konulan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı...