Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/1344 Esas, 2022/239 Karar sayılı dosyasında verilen 24/02/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 s/ayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten/ istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....'nin yaşanan ekonomik gelişmeler neticesinde kısa vadeli borçlarını ödeyemeyecek hale geldiğini, henüz muaccel olmamış borçlarını ödeyecek ticari potansiyele sahip olduğunu, konkordato kararı verilmesi halinde borçlarını ödeyeceğini beyan ederek...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/709 KARAR NO : 2022/1101
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2021/1344 E., 2022/239 K.
DAVACI :.. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Konkordatonun Feshi İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/06/2022 YAZIM TARİHİ : 22/06/2022
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/1344 Esas, 2022/239 Karar sayılı dosyasında verilen 24/02/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 s/ayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten/ istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....'nin yaşanan ekonomik gelişmeler neticesinde kısa vadeli borçlarını ödeyemeyecek hale geldiğini, henüz muaccel olmamış borçlarını ödeyecek ticari potansiyele sahip olduğunu, konkordato kararı verilmesi halinde borçlarını ödeyeceğini beyan ederek açmış olduğu davada yapılan yargılama neticesinde Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/510 esas 2020/306 karar sayılı 15.05.2020 tarihli kararı ile .......'nin konkordato projesinin tasdikine dair karar verildiğini, verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulduğunu, Gaziantep BAM 11. Hukuk Dairesinin 2021/239 esas ve 2021/550 karar sayılı dosyası ile HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılarak esas hakkında hüküm kurularak konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, verilen kararın temyiz edilmeyerek 10.05.2021 tarihinde kesinleştiğini, konkordato projesine göre müvekkili şirketin alacaklarının ticari defterlerine göre 2.105.000,00 TL iken alacağına %25 tenzilat yapılarak 1.578.750,00 TL olarak hesaplandığını, mahkeme kararı doğrultusunda ilk yıl için tenzilat yapıldıktan sonra bakiye alacak miktarının %15'i olan 236.812,15 TL'nin 12 eşit taksitte ödenmesi gerekirken davalı tarafın bu taksitlerden hiçbirini bugüne kadar ödemediğini, ... Noterliğinden keşide edilen ...... tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarname ile muaccel hale gelen taksitlerin ödenmesi için ihtar edildiğini, ama sonucun değişmeyerek ödemenin yapılmadığını, davalının konkordato talebinde dürüst davranmadığının anlaşıldığını, davalı tarafından ....... Noterliğinden....... tarihinde keşide edilen cevabi ihtarnamede ...... tarihinde ödemelere başlanacağı yönünde cevap verildiğini, müvekkilince bu vade de beklenmişse de herhangi bir ödemenin yapılmadığını, Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 201/510 Esas sayılı dosya...