İSTEM: Davacı, davalı tarafından 1 Mart 2022 tarihinde kaçak elektrik kullandığının tespitinin yapıldığını, davalı tarafından şifahen bildirilen cari döküm belgesinde 100206220014 hesap numarası adı altında 20 adet bağımsız bölüme ait olan borcun çıkarıldığının görüldüğünü, tarafına yazılı bir bildirim yapılmadan şifahen, kendi imkanlarıyla öğrendiği yüksek bedelde 9 adet fatura edilen bedelin 05.05.2022 tarihinde 416.155,62 TL ödemesinin yapılmasının gerektiğinı, ayrıca 7 adet fatura edilen bedelin 09.05.2022 tarihinde ise 143.230,76 TL yapılması istemi ve bu tutarların toplamının 559.386,38 olarak belirlendiği ve 4 adet daha belirlenip faturalanacağının belirtildiğini, davalı tarafından yapılan ölçümlerin ve hesaplamaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve diğer ilgili mevzuatlara aykırı olarak yapıldığını, ilgili kullanımlardan ve her türlü yasal sorumluluğunun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1389 KARAR NO : 2022/1477
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ : 09/05/2022 NUMARASI : 2022/350 E. DAVA : Menfi Tespit KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022
İSTEM: Davacı, davalı tarafından 1 Mart 2022 tarihinde kaçak elektrik kullandığının tespitinin yapıldığını, davalı tarafından şifahen bildirilen cari döküm belgesinde 100206220014 hesap numarası adı altında 20 adet bağımsız bölüme ait olan borcun çıkarıldığının görüldüğünü, tarafına yazılı bir bildirim yapılmadan şifahen, kendi imkanlarıyla öğrendiği yüksek bedelde 9 adet fatura edilen bedelin 05.05.2022 tarihinde 416.155,62 TL ödemesinin yapılmasının gerektiğinı, ayrıca 7 adet fatura edilen bedelin 09.05.2022 tarihinde ise 143.230,76 TL yapılması istemi ve bu tutarların toplamının 559.386,38 olarak belirlendiği ve 4 adet daha belirlenip faturalanacağının belirtildiğini, davalı tarafından yapılan ölçümlerin ve hesaplamaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve diğer ilgili mevzuatlara aykırı olarak yapıldığını, ilgili kullanımlardan ve her türlü yasal sorumluluğunun 30.11.2021 tarihinde başlarken davalı tarafından 12 aylık fatura çıkarılmasının hukuken mümkün olmadığını, ancak davalı şirketin bu tarihlerde kapalı olması nedeniyle itirazlarını gerçekleştirememesi ve bu nedenle elektriğinin kesilmesi ve borcu olandan fazla bir bedel ödemesi açısından telafisi güç zararlar doğmasına neden olacağını, işbu nedenlerle; meskenlerin elektriğinin dava sonuçlanıncaya kadar ancak mahkeme aksi kanaatte ise davalı şirkete itirazları sonuçlanıncaya kadar kesilmemesi yönünde tedbir karar verilmesini talep ettiğini, davalı şirket tarafından şifahen bildirilen kaçak kullanım bedellerinin hukuka aykırı olarak hesaplanıp fatura edildiğini, işbu nedenlerle dava konusu kaçak kullanım bedelinin uzman bilirkişilerce hesaplanarak 30.11.2021 tarihinden sonra fatura edilebilecek kaçak kullanım bedelinin hesaplanması ve bu bedelin üstündeki kısmın iptali amacıyla mahkemeye başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davamızın kabulü ile teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında 100206220014 hesap numarası adı altında 20 adet bağımsız bölüme ait elektriğinin kesilmemesi için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı, kaçak elektrik tespit tutanağı ve sayaç raporları ile davacının kaçak elektrik kullandığının sabit olduğunu, Yargıtayın yerleşik içtihatları gereği elektrik dağıtım şirketi görevlilerince düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olup tutanağın aksinin iddia edilmesi halinde bundan kendisine hak bahşeden kişinin aksini ispat etmesinin gerektiğini, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı, sayaç raporları ve sayaca ait faz akım bilgileri ile de kaçak elektrik kullanımı sabit olup davacının kaçak kullanımı destekleyen kayıtlar...