İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/06/2022 tarihli 2021/1149 Esas-2022/1122 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket lehine olmak üzere TTK'nun 547. maddesi uyarınca ihyası istenilen şirket tarafından davacıya borcunun teminatı olarak Manisa ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölüm üzerine 28/03/2008 tarihinde ipotek kurulduğunu, bu şirketin müvekkiline borcunu ödememesi nedeniyle noter ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamelerine karşılık olarak gönderilen cevabi ihtarname ile borçlu şirketin münfesih olduğu bilgisinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1528 KARAR NO : 2022/1473
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2021/1149 Esas-2022/1122 Karar DAVA : Şirketin İhyası BAM KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/06/2022 tarihli 2021/1149 Esas-2022/1122 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket lehine olmak üzere TTK'nun 547. maddesi uyarınca ihyası istenilen şirket tarafından davacıya borcunun teminatı olarak Manisa ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölüm üzerine 28/03/2008 tarihinde ipotek kurulduğunu, bu şirketin müvekkiline borcunu ödememesi nedeniyle noter ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamelerine karşılık olarak gönderilen cevabi ihtarname ile borçlu şirketin münfesih olduğu bilgisinin verildiğini, şirketin 27/11/2015 tarihinde ... Müdürlüğü tarafından resen sicilden silindiği bilgisine ulaşıldığını, bu işlem nedeniyle müvekkilinin alacağına kavuşamadığını, icra takibi başlatamadığını, tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmaması ve tasfiyesi gereken hususların eksik bırakılmış olması halinde tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabul edilemeyeceğini iddia ederek TTK'nun 547. Maddesi gereğince ...Şirketi'nin ihyasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...davacı şirketin dava dışı ihyası talep edilen ... Şirketi'nden alacaklı olduğu, bu şirketin borcuna teminat olarak Manisa ili ... İlçesi ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümü rehin olarak gösterdiği ve bu taşınmaz üzerine 28/03/2008 tarihinde ipotek kurulduğu, borcun ödenmemesi nedeniyle yapılan araştırmada borçlu şirketin 27/11/2015 tarihinde ... Müdürlüğü tarafından TTK'nun geçici 7. Maddesi gereğince resen sicilden silindiği, bunun üzerine bu davanın açıldığı, ihyası istenilen şirketin kurulan ipotekten dolayı borcunun devam ettiği, ticaret sicil müdürlüğünün tasfiye işlemlerini eksik bıraktığı, davacının eksik tasfiye nedeniyle alacağını tahsil etme imkanının kalmadığını, TTK'nun 547. Maddesi gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa alacaklı şirketin Asliye Ticaret Mahkemesi'nden ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebileceği, davacı açısından hukuki yararın oluştuğu, tasfiye işlemlerinin gereği gibi yapılmamış olduğu...." gerekçesiyle davanın kabulüne karar veri...