6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 21.12.2021 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı kooperatif adına kayıtlı 2. normal kat 14 adresindeki bağımsız bölüme isabet eden üyeliği önceki kooperatif ortağı ...dan devir aldığını bu şekilde kooperatif ortağı olduğunu, müvekkilinin kooperatife karşı tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak kooperatif tarafından tapusunun bugüne kadar verilmediğini, dava konusu dairenin mülkiyetinin tahsis tarihinde müvekkiline geçtiğini, iskan izni alınıp kat mülkiyeti tapusunun davalı kooperatif adına tescil edildiğini,müvekkilinin yıllardır kullandığı taşınmazda davalı kooperatifçe bugüne kadar ferdileştirme işlemi yapılmadığını, dava konusu taşınmazın müvekkili adına tescilinden kaçırıldığını, binalar hakkında müvekkilinden habersiz riskli yapı kararları alındığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/882 Esas KARAR NO: 2022/838 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 17/03/2022, 24.12.2021 NUMARASI: 2021/1074 Esas, / Karar DAVA: TAPU İPTALİ VE TESCİL (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 21.12.2021 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı kooperatif adına kayıtlı 2. normal kat 14 adresindeki bağımsız bölüme isabet eden üyeliği önceki kooperatif ortağı ...dan devir aldığını bu şekilde kooperatif ortağı olduğunu, müvekkilinin kooperatife karşı tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak kooperatif tarafından tapusunun bugüne kadar verilmediğini, dava konusu dairenin mülkiyetinin tahsis tarihinde müvekkiline geçtiğini, iskan izni alınıp kat mülkiyeti tapusunun davalı kooperatif adına tescil edildiğini,müvekkilinin yıllardır kullandığı taşınmazda davalı kooperatifçe bugüne kadar ferdileştirme işlemi yapılmadığını, dava konusu taşınmazın müvekkili adına tescilinden kaçırıldığını, binalar hakkında müvekkilinden habersiz riskli yapı kararları alındığını ve müvekkilinin itiraz hakkını dahi kullanamadığını, genel kurul kararlarında hukuka aykırı kararlar alındığını,söz konusu kararların iptali için açılan davaların derdest olduğunu, davalı kooperatif amacının müvekkilinin dairesinin bulunduğu riskli yapı tespiti yaptırarak kentsel dönüşüme sokmak ve müvekkili haklarını bertaraf etmek olduğunu, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/445 Esas sayılı dosyasında aynı konudaki davada mahkemece yıkım kararının ve yapılacak inşaatın tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, TMK 716.maddesi uyarınca,mülkiyetin kazanılmasına esas olacak bir hukuki sebebe dayanarak malikten mülkiyetin kendi adına tescilini istemek hususunda kişisel hakkı olan kimsenin malikin kaçınması halinde hakimden mülkiyetin hükmen geçirilmesini isteyebileceğini belirterek, dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir ve TMK m.110 gereğince davalı şerhi konulmasını, davalı kooperatifin müvekkiline tahsis edilen daire yönünden riskli yapı ve binanın yıkılarak kentsel dönüşüm yıkım ve inşaatın dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, Avcılar İlçesi, 19372 parselde kayıtlı ... Blok D:... adresteki bağımsız bölümün tapu kaydının tüm takyitlerinden ari olarak müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı tarafça harcın tamamlanması gerektiğini, davacı tarafın 2004 yılından başlamak üzere 2022 yılında toplam 10.000,00 TL sadece ana borcu, aidat borcu olduğunu,müvekkili kooperatife borcu olan davacıya ferdileştirme işleminin yapılmamasının haklı bir nedene dayandığını, davacı tarafın borçlu olması ile birlikte müvekkili kooperatifin yalnızca davacı tarafın ferdileştirme işlemini değil kooperatife borçlu olan tüm ortakların ferdileştirme...