DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/07/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ... Otosan Genel Bayi'den yaptığı satım sözleşmesi uyarınca ana firma tarafından yönlendirilen diğer davalı bayi şirketlerden ... Marka 2016 Model ... plaka sayılı ... şase numaralı aracı 125.000,00.TL ye satın aldığı 14/12/2017 tarihinde 75.000,00.TL ... hesabından 19/09/2017 tarihinde ise 50.000,00.TL Türkiye ... Bankası...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/220 - 2022/961 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/220 KARAR NO : 2022/961 KARAR TARİHİ : 04/07/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS-... KARAR DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/07/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ... Otosan Genel Bayi'den yaptığı satım sözleşmesi uyarınca ana firma tarafından yönlendirilen diğer davalı bayi şirketlerden ... Marka 2016 Model ... plaka sayılı ... şase numaralı aracı 125.000,00.TL ye satın aldığı 14/12/2017 tarihinde 75.000,00.TL ... hesabından 19/09/2017 tarihinde ise 50.000,00.TL Türkiye ... Bankası hesabından ödeme yapıldığını, müvekkilini aracı satın aldığı günden bu yana araçla ilgili olarak birden çok problemle karşı karşıya kaldığını müvekkili tarafından değişik tarihlerde araçta adblue uyarısının ve arcın gösterge uyarı lambasının sürekli yanması nedeniyle sorunun çözülmesi için değişik tarihlerde ... Otomotiv İnşaat San ve Tic. A.Ş.'ye götürdüğünü, sorun çözülemediği gibi en son yapılan tamirde yazılımın genel merkezden güncellendiği ve bu sefer kesin olarak çözüldüğü söylenmiş ise de araçtaki sorun hala devam ettiğini, her tamirde teslim formunda da görüleceği üzere güç aktarım sistemine ilişkin parça değişiklikleri ve yine güç aktarım programlama yapılmasına rağmen araçtaki arıza giderilemediğini, tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksikler içeren mallarda ayıplı olarak kabul edildiğini, davalı şirketlerin müvekkiline sattığı aracın ayıplı olduğunun açık olduğunu, müvekkilinin araçtan beklediği faydayı göremediğini sürekli servise götürüp masraf yapmak zorunda kaldığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 4.000,00.TL satım bedelinin ödendiği tarihdten itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın görev yönünden, yetki yönünden, husumet yönünden, reddine karar verilmesini, haksız davanın öncelikle görev yönünden reddini, taleplerinin kabul görmemesi durumunda davanın yetki itirazları doğrultusunda reddine davacının ayıp iddiasının ancak ve ancak davacın...