MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/05/2018 NUMARASI: 2017/504 E. 2018/143 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yapımcı şirket ile film/dizi yönetmeni müvekkili arasında "..." daha sonra davalı yapımcı tarafından değiştirilen adı ile "..." isimli televizyon dizisinin çekiminde film/dizi yönetmeni olarak görev alması ve ortaya çıkarılacak eserin tüm mali haklarının devri için Beyoğlu ... Noterliği'nin 11.11.2016 tarihli sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmenin (9.01) maddesinde müvekkiline sözleşmede bahsi geçen hizmetleri ve devrettiği tüm hakların karşılığı olarak dizinin çekimi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1091 KARAR NO: 2022/842 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/05/2018 NUMARASI: 2017/504 E. 2018/143 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yapımcı şirket ile film/dizi yönetmeni müvekkili arasında "..." daha sonra davalı yapımcı tarafından değiştirilen adı ile "..." isimli televizyon dizisinin çekiminde film/dizi yönetmeni olarak görev alması ve ortaya çıkarılacak eserin tüm mali haklarının devri için Beyoğlu ... Noterliği'nin 11.11.2016 tarihli sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmenin (9.01) maddesinde müvekkiline sözleşmede bahsi geçen hizmetleri ve devrettiği tüm hakların karşılığı olarak dizinin çekimi tamamlanan her bölümü için yayınlanma şartı olmaksızın bölüm başına 25.000 TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin anılan sözleşme gereğince "..." adındaki televizyon dizisinin yedi bölümünün çekimini eksiksiz olarak tamamladığını, dizinin yayınlandığı ...'nin dizinin reyting oranlarını düşük bulması nedeniyle yayınına son verildiğini, davalının müvekkilinin çektiği yedi bölümün ücretini ödemesi gerekirken beş bölümüne ait ücreti ... Bankası'nın Beşiktaş Şubesi'nde bulunan davacı hesabına değişik tarihlerde ödediğini, tüm taleplerine rağmen bakiye iki bölüm ücreti 50.000 TL'sını ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiş, herhangi bir delil bildirmemiştir. İlk Derece Mahkemesince; " Davacı-alacaklı vekilinin, 02.05.2017 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından davalı-borçlu aleyhine, 50.000 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 9,75 ve değişen oranlardaki ticari faizin tahsili amacıyla yasal takibe başladığı, ödeme emrinin borçluya 04.05.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun, sözleşmeye, tüm borca, ferilerine, faize ve faiz oranına itirazda bulunduğu, itirazın süresinde yapıldığı ve davanın 1 yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, Taraflar arasında düzenlenen 11.11.2016 tarihli "Mali Hak Devir Sözleşmesi"nin 9.01. maddesinin; yapımcı-yönetmene işbu sözleşmede bahsi geçen izmetleri ve devrettiği tüm hakların karşılığı olarak TV dizisinin çekimi tamamlanan her bölüm için yayınlanma şartı aranmaksızın bölüm başına 25.000 TL+Stopaj+KDV ödeyecektir. Yapımcı gider makbuzu imzası karşılığı yönetmenin ... Bankası ilgili IBAN hesabına ödemeleri yapacaktır" 9....