Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/33 · K. 2022/1346
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/33 K. 2022/1346

E. 2020/33K. 2022/134626 Mayıs 2022
tazminatanonim şirketeksik incelemeiadeistinaf başvurusunun kabulümaddi tazminatön incelemetrafik kazasıyetkili mahkemecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/10/2016 tarihinde, davalının idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halindeyken, yoldan karşıdan karşıya geçen davacının eşi ... ... çarpması sonucunda yayanın hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde hızlı şekilde araç kullanan davalının kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile eşini kaybeden davacının destekten yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00-TL destekten...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/06/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/10/2016 tarihinde, davalının idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halindeyken, yoldan karşıdan karşıya geçen davacının eşi ... ... çarpması sonucunda yayanın hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde hızlı şekilde araç kullanan davalının kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile eşini kaybeden davacının destekten yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00-TL cenaze giderinin olay tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmaya yetkili mahkemenin Ankara Batı Mahkemeleri olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunmadığını, kazanın aracın önüne ani olarak çıkan müteveffada olduğunu, davacının maddi tazminat taleplerinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce ... şirketine usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, davalı şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini, uygulanması gereken faizin ise yasal faiz olduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davalı idaresinde bulunan aracın davacının eşi olan ... ... çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda ... ...'un hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %25 oranında, müteveffanın ise %75 oranında kusurlu olduklarını, kaza nedeni ile eşini kaybeden davacının destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceğini, davalı ... şirketi tarafından davadan sonra 29/12/2016 tarihinde yapılan 30.379,40-TL ödeme de dikkate alınarak aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre destekten yoksun kalma tazminatı miktarının belirlendiğini belirterek, destekten yoksun ka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/33 · K. 2022/1346

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/104 · K. 2022/1379

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/248 · K. 2022/1434

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/258 · K. 2022/1436

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/47 · K. 2022/1349

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/339 · K. 2022/1646

17 Haziran 2022