T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/176 Esas 2022/671 Karar NKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/176 KARAR NO : 2022/671 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2017 NUMARASI : 2013/363 Esas-2017/429 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/05/2013 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı şirket yetkili ve davalı asil tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce karar verildiği, verilen kararın temyizi üzerine temyizi üzerine Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda dosya Dairemize gönderilmiş ve celse...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/176 Esas 2022/671 Karar NKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/176 KARAR NO : 2022/671
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2017 NUMARASI : 2013/363 Esas-2017/429 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/05/2013 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2022
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı şirket yetkili ve davalı asil tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce karar verildiği, verilen kararın temyizi üzerine temyizi üzerine Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda dosya Dairemize gönderilmiş ve celse açılmak suretiyle gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yandan olan alacağın alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davaya konu takibin dayanağı 80.000 TL bedelli senedin davalı şirket tarafından düzenlenerek davacı şirkete verildiği, davalı ...'in sözü edilen senedi kefil sıfatıyla imzaladığı, senedin arkasında "... Tic A.Ş'nin ... Gıda ve Dış Tic Ltd Şti'ne bakiye borçlarına teminat olarak verilmiştir. Hiç bir şekilde 3.şahıslara devri, ciro, temlik edilemez" ibaresinin bulunduğu, esasen taraflar arasında bu senedin davalıların davacıya olan borçlarına karşılık teminat olarak verildiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, davacının davalıların borçlarını ödemediğini iddia ettiği, davalıların borçlarını ödediğini kanıtlayamadığı ve alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalılar istinaf dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senelerine mahsus haciz yoluyla icra takibinin borçlunun itirazı ile durmayacağını, borçlunun takip konusu senedin teminat amacıyla verildiğini ispat yükümlülüğünün bulunduğunu, davacının ilamsız icra takibi yaptığını, takibin devamı için alacağın varlığını ve muacceli yetini ispat ile yükümlü olduğunu, bilirkişi raporunda davacı ile davalı şirket arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığının tespit edildiğini, davacının davasını ispat edemediğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın reddini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; davalılardan olan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup ...