Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/820 · K. 2022/2109
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/820 K. 2022/2109

E. 2022/820K. 2022/210930 Haziran 2022
bağımsız bölümhaciztasarrufun iptalialacağın tahsiliicra takibiiptal davasıaciz vesikasıihtiyati haciziptal kararıaciz Haliyetkiye itirazalacağın temlikibilirkişi raporuicra takibinin iptalitakibin iptalitaşınmaz devriticari faaliyetticari işletmenin devriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAİRE KARAR TARİHİ : 30/06/2022 DAİRE KARARININ YAZILMA TARİHİ : 30/06/2022 İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/06/2018 tarih, 2010/600 E. 2018/651 K. sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA: Temlik eden ve temlik alan davacı vekilleri, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Dava konusunun, Davalılardan ... Şti tarafından diğer davalı ... ne satış suretiyle devredilen İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain ... Ada ,... Parsel ... Blok 1-2-3-4-10-12 numaralı bağımsız bölümler ile, yine davalı borçlu şirket ... ile aralarında fiili ve organik bağ bulunan ... Şti'ye bu şirket tarafından ... a devredildikten sonra ... tarafından diğer davalı ... Şti ne devredilen İzmir İli, ... İlçesi ... Mahallesi ... ada, ... parsel , ......

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/820 KARAR NO : 2022/2109

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 01/11/2010 KARAR TARİHİ :19/06/2018 NUMARASI : 2010/600 E- 2018/651 K DAVANIN KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAİRE KARAR TARİHİ : 30/06/2022 DAİRE KARARININ YAZILMA TARİHİ : 30/06/2022 İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/06/2018 tarih, 2010/600 E. 2018/651 K. sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA: Temlik eden ve temlik alan davacı vekilleri, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Dava konusunun, Davalılardan ... Şti tarafından diğer davalı ... ne satış suretiyle devredilen İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain ... Ada ,... Parsel ... Blok 1-2-3-4-10-12 numaralı bağımsız bölümler ile, yine davalı borçlu şirket ... ile aralarında fiili ve organik bağ bulunan ... Şti'ye bu şirket tarafından ... a devredildikten sonra ... tarafından diğer davalı ... Şti ne devredilen İzmir İli, ... İlçesi ... Mahallesi ... ada, ... parsel , ... Blok 30 Numaralı bağımsız bölümün tasarruflarının müvekkili yönünden iptali olduğunu, taşınmazların İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2010/18358 E. sayılı dosyası ile talep edilen 06.08.2010 Takip tarihi itibariyle 175.000,00 TL (Faiz ve Masraflar Hariç) alacağın ihtiyaten haczi ve fazlaya dair talep ve faizle karşılanamayan munzam zararlarının talep hakkının saklı tutulmasının talep edildiğini, müvekkili şirketle ... A.Ş arasında 03.05.2010 tarihinde Genel Factoring Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme kapsamında faktoring işlemine tabi tutulmak üzere davalılardan ... in keşidecisi olduğu ... A.Ş Çamdibi Şubesine ait 04.08.2010 keşide tarihli 4839918 seri no.lu 125.000,00 TL bedelli, yine ... in keşidecisi olduğu ... Çamdibi Şubesi 04.08.2010 keşide tarihli 4839917 seri no. lu 50.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkili tarafından fatura karşılığında tevdi alındığını, borçlu şirketler ..., ... ve ... hakkında açılmış başkaca takipler bulunması ve davalı borçlu ... Şirketinin mal kaçırma kastı ile maliki olduğu taşınmazları çok kısa zaman aralıkları içerisinde (5) Adedini aynı gün, (1) Adedini 3 gün önce, (1) Adedini 1 Gün sonra olmak üzere satmasından dolayı faktoring sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsilinin tehlikeye düştüğünü, İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/749 D. İş Sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talep edildiğini, borçlu şirket tarafından önceden keşide edilen başka çeklerinde ödenmemesi nedeni ile borçlu şirketler aleyhine ihtiyati haciz kararı verdiğini, bu kararın yasal süresi içerisinde İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2010/18358 E. Sayılı dosyası ile tüm borçlular aleyhine icra takibinin başlatıldığını, müvekkilinin davalı borçlu şirketten fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 175.000,00 TL alacağı bulunduğunu, yapılan takip...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 280

(Değişik: 18/2/1965-538/115 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 281

(Değişik: 18/2/1965-538/116 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/820 · K. 2022/2109

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/848 · K. 2022/1048

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2551 · K. 2022/2771

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/812 · K. 2022/2131

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2082 · K. 2022/3709

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/295 · K. 2022/402

25 Ocak 2022