DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 16/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, müvekili bankanın sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, ancak davalı yanın işbu sözleşme ile üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, müvekkili banka ile davalı arasında 1 adet ... marka, model yılı 2013, model S-43 Gümrük tarife istatistik pozisyonu 8419.31.00.00.00, çekilir tip seyyar 25 ton kapasiteli ürün kurutma makinası(sıfır ürün)nın finansal kiralama mevzuatı hükümleri çerçevesinde kiralanması için Edirne ... Noterliğinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1055 Esas KARAR NO: 2022/1113 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/06/2018 NUMARASI: 2017/1003 2018/696 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 16/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, müvekili bankanın sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, ancak davalı yanın işbu sözleşme ile üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, müvekkili banka ile davalı arasında 1 adet ... marka, model yılı 2013, model S-43 Gümrük tarife istatistik pozisyonu 8419.31.00.00.00, çekilir tip seyyar 25 ton kapasiteli ürün kurutma makinası(sıfır ürün)nın finansal kiralama mevzuatı hükümleri çerçevesinde kiralanması için Edirne ... Noterliğinin 14.11.2013 gün ve ... yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme gereği kiralama konusu olan malın davalıya teslim edildiğini, davalı kiracının sözleşmeler gereği ödemesi gereken kira bedelleri ile sigorta borçlarını ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, davalı kiracının işbu sözleşme bedellerini ödemede temerrüde düşmüş olduğundan sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin kiracı tarafından feshedildiği için kiracının kiralananları iade etmesi gerektiğini, müvekkilinin fon bankası olması sebebiyle her türlü harçtan muaf tutulması gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı öncelikle sözleşmelere konu ekipmanların taraflarına teslimi için münakit sözleşmeler gereği teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı ile müvekkili banka arasında sayılı işlemiyle akdedilen finansal kiralama sözleşmelerinin fesh olunduğunun tespitini, sözleşmelere konu belirtilen ekipmanların taraflarına teslimini, sözleşmeye konu malların aynen iadesinin mümkün olmaması halinde malın bedelinin ticari faizi ile birlikte tahsili ile taraflarına verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalının adresine çıkartılan tebligatın bila tebliğ iade geldiği, Mernis adresine usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....Taraflar arasında ki ticari ilişkinin ise; Edirne ...Noterliğinin 14/11/2013 düzenleme tarihli ... yevmiye sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi olduğu;davalı tarafın Finansal kiralama sözleşmeleri uyarınca malları teslim aldığı ancak sözleşme uyarınca ödemesi gereken bedelleri ödemediği, 86.433,39. borcu bulunduğu, davacı tarafın kira bedelinin ödenmemesi üzerine 6361 Sayılı Kanunun 31.md uyarınca ihtar çekildiği, davalı tarafın süresi içind...