DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ...AŞ'nin kiracı, ... A.Ş, ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attığı Beşiktaş ... Noterliğinin 09/05/2013 tarih, ... yevmiye ve 12146 sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, daha sonradan müvekkili ile devir eden ... ve devir alan ...A.Ş arasında Beşiktaş ... Noterliğinin 20/03/2017 tarihli ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama kiracı değişikliği ve devir sözleşmesi imzalandığını, finansal kiralama sözleşmesinin konusunun 1 adet ... Marka ... tipi uçak olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1118 Esas KARAR NO: 2022/1066 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2019 NUMARASI: 2018/456 E. - 2019/841 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ...AŞ'nin kiracı, ... A.Ş, ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attığı Beşiktaş ... Noterliğinin 09/05/2013 tarih, ... yevmiye ve 12146 sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, daha sonradan müvekkili ile devir eden ... ve devir alan ...A.Ş arasında Beşiktaş ... Noterliğinin 20/03/2017 tarihli ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama kiracı değişikliği ve devir sözleşmesi imzalandığını, finansal kiralama sözleşmesinin konusunun 1 adet ... Marka ... tipi uçak olduğunu, kiralama konusu uçağın kiracı tarafından müvekkili şirkete verilen talimat ile siparişe istinaden kiracı ...A.Ş ile ... şirketi arasında düzenlenen 29/03/2013 tarihli kiracı ve satıcı arasındaki uçak alım sözleşmesinin 10/05/2013 tarihli temlik sözleşmesi ile şirketlerine devir suretiyle satın alındığını, uçağın tescil işlemleri için Sivil Havacılık Genel Müdürlüğüne başvuruda bulunulduğunu ancak Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünce yapılan bildirim üzerine İstanbul Vergi Dairesi Boğaziçi Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından şirketlerine gönderilen yazı ile "Satış sözleşmesine, noter onaylı Türkçe çevirisine, 1 nolu tadil sözleşmesine, uçak satış sözleşmesine ve onayı ile temlik bildirimine" ait belgelerle ilgili damga vergisi ödenmesi gerektiği bildiriminin yapıldığını, ilgili idareye temlik sözleşmesi ve bildiriminin 6361 sayılı kanunun 37. Maddesi kapsamında söz konusu işlemin damga vergisinden istisna olduğu konusunda itirazda bulunulduğunu ancak müvekkili şirket aleyhine idare tarafından damga vergisi ve ferilerinden dolayı ceza tahakkuk edildiğini, bu süreçte müvekkilince bu idare işleme karşı İstanbul 3. Vergi Mahkemesinin 2014/1924 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece itirazlarının büyük oranda reddedildiğini, kararı temyize götürdüklerini, vergi dairesince şirketleri hakkında takip başlatıldığını, İstanbul 2. Vergi Mahkemesine dava açarak idari işlemin iptalinin talep edildiğini ancak mahkemece bu taleplerinin reddedildiğini, davalılara sözleşmesel sorumlulukları olmaları nedeniyle gerekli bildirimlerde bulunulduğunu, davalılar tarafından damga vergisinden sorumluluklarının olmadığını bildirildiğini, müvekkilince yargılama sürecine konu edilen damga vergisi ve ferilerinin 7020 sayılı bazı alacakların yapılandırılması ile bazı kanunlarda ve bir kanun hükmünde ka...