DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi/... Ticaret Anonim Şirketi ile müvekkili şirket arasında 2008 yılında 1 yıl süreli yetkili servis sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin Bayındır ve Tire servisi olarak hizmet vermeye başladığını, işbu sözleşmenin sürekli olarak yenilendiğini, aralarındaki ticari ilişkinin sözleşmenin haksız olarak feshedilmesine kadar devam ettiğini, davalı şirketin, imzalanan sözleşmenin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkili ile ... Yetkili Servisleri arasında haksız rekabet ortamı yarattığını, güven ve dürüstlük ilkesine aykırı olarak sözleşmeyi feshettiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/647 Esas KARAR NO: 2022/975 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2021 NUMARASI: 2019/268 Esas 2021/955 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi/... Ticaret Anonim Şirketi ile müvekkili şirket arasında 2008 yılında 1 yıl süreli yetkili servis sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin Bayındır ve Tire servisi olarak hizmet vermeye başladığını, işbu sözleşmenin sürekli olarak yenilendiğini, aralarındaki ticari ilişkinin sözleşmenin haksız olarak feshedilmesine kadar devam ettiğini, davalı şirketin, imzalanan sözleşmenin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkili ile ... Yetkili Servisleri arasında haksız rekabet ortamı yarattığını, güven ve dürüstlük ilkesine aykırı olarak sözleşmeyi feshettiğini belirterek, sözleşmenin haksız feshedilmesi nedeniyle doğan (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi zararın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan temerrüt faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekillerince ibraz edilen cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 03/11/2021 tarih 2020/681 Esas - 2021/1004 Karar sayılı kararında; Davacılar vekilince davadan feragat dilekçesi gönderdiği, vekaletin incelenmesinde davadan feragate, sulhe yetkisinin olduğu görülmekle; davadan feragat HMK'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.. ..."gerekçesi ile, 1-Vaki olmuş feragat beyanına binaen davanın REDDİNE, 3-Taraf vekillerinin karşılıklı beyanları, dosyaya sunulan protokol içeriği nazara alınarak; ... A.Ş. ile ... Ticaret A.Ş. yönünden vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına, 4-Davalılardan ... A. Ş. ile ... A.Ş. ise kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden davadan feragat nedeniyle 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara ödenmesine," karar verilmiş, karara karşı davalılar ... Tic. A.Ş. ve ... Tic. A.Ş. ve...