Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili yedinde bulunan ... bankası Antalya Sanayi Çarşı şubesine ait ... seri nolu 37.800,12 TL'lik 30/11/2021 keşide tarihli çekin ödenmediğinden bahisle çekin tahsili için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 2021/831 D.iş sayılı dosyasında; Alacaklı vekilinin 15/12/2021 tarihli dilekçesi ile borçlular ..., ..., ..., ... aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş olup, sunulan belgeler ve dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme sonucu alacaklı vekilinin talebi yerinde görülmüş ve mahkemenin 2021/831 D.iş, 2021/831 Karar sayılı ve 15/12/2021 tarihli ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Borçlulardan ... San. Ltd. Şti. vekili tarafından sunulan 22/12/2021 havale...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/776 KARAR NO: 2022/920 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2021 NUMARASI: 2021/831 D.İş. - 2021/831 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili yedinde bulunan ... bankası Antalya Sanayi Çarşı şubesine ait ... seri nolu 37.800,12 TL'lik 30/11/2021 keşide tarihli çekin ödenmediğinden bahisle çekin tahsili için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 2021/831 D.iş sayılı dosyasında; Alacaklı vekilinin 15/12/2021 tarihli dilekçesi ile borçlular ..., ..., ..., ... aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş olup, sunulan belgeler ve dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme sonucu alacaklı vekilinin talebi yerinde görülmüş ve mahkemenin 2021/831 D.iş, 2021/831 Karar sayılı ve 15/12/2021 tarihli ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Borçlulardan ... San. Ltd. Şti. vekili tarafından sunulan 22/12/2021 havale tarihli dilekçe ile; Talep konusu çekin keşide yeri Antalya, Muhatap Banka Şubesinin bulunduğu yer Antalya Sanayi Çarşısı Şubesi, itiraz eden keşideci müvekkilinin şirketin merkezinin de Antalya olup, hakkında ihtiyati haciz kararı verildiği anlaşılan diğer ilgililerin de adresinin İstanbul dışında olduğunu, çeke bağlı alacak aranacak alacaklardan olduğunu, ibraz dahi edilmeden, karşılıksız çek şerhi olmadan, tedbir kararının bulunduğu halde yetkisiz mahkeme tarafından verilen ihtiyati haciz kararına yetki yönünden ve esas yönünden koşulları bulunmadığından itiraz ettiklerini, Çeke bağlı alacak için ihtiyati haciz kararı verilebilmesi, talepte bulunulabilmesi için çekin süresinde usulüne uygun ibraz edilmiş ve karşılıksız olduğuna dair muhatap banka veya adına şerh düşülmesinin gerektiğini, oysa, İstanbul ... İcra Dairesinin ilgili takip dosyasından UYAP sisteminden temin edilen çekin dosyada bulunduğu anlaşılan örneği incelendiğinde, çek arkasında, Antalya Asliye 1. Ticaret Mahkemesinin 2021/508 Esasından verilen 22.09.2021 tarihli ödeme yasağı bulunduğu şerhinin yer aldığının görüldüğünü, çekte ciranta görünen şirketin çeki kaybettiğinden bahisle dava açıp tedbir kararı aldığının bildirildiğini, şerhte , çekin karşılığının olmadığına dair herhangi bir ibare de yer almadığını, tedbir kararını ve çekin karşılıksız olduğuna ilişkin karşılıksız çek şerhi bulunmadığı hususunu dikkate almadan verilen ihtiyati haciz kararı esas yönünden de yerinde olmadığını, yasal dayanaktan yoksun olduğunu beyanla ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 22/02/2022 tarihli ek kararıyla; "2004 Sayılı İcra Ve İflas Kanununun 265 vd. maddelerinde ihtiyati hacze itiraz edilebileceği düzenlenmiş ve iti...