DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı BAM KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/10/2018 tarihli 2016/94 Esas ve 2018/1035 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21/10/2015 tarihli kaza sonucu davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı araç ile, davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu ... plakalı aracın sürücüsü...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1070 KARAR NO : 2022/720
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2016 (Dava) - 16/10/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/94 Esas - 2018/1035 Karar BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/424 ESAS - 2016/360 KARAR SAYILI DOSYASI: DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı BAM KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/10/2018 tarihli 2016/94 Esas ve 2018/1035 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21/10/2015 tarihli kaza sonucu davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı araç ile, davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu ... plakalı aracın sürücüsü olan müvekkili ...'nın eşi, ...'ın babası olan ...'in vefat ettiğini, geriye kalan eş ve çocukların destekten yoksun kaldıklarını, davalı ... Sigorta AŞ ye sigortalı araç sürücüsünün kaza tespit tutanağı ile tali kusurlu olduğunun saptandığını, söz konusu kaza ile ilgili olarak dava tarihi itibarı ile Gelibolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/1669 soruşturma sayılı dosyasının derdest olduğunu, davalıların kaza tarihi itibari ile geçerli poliçe limiti ve sigortalı araçların kusuru nispetinde davacıların gerçek destek zararından sorumlu olduklarını bildirerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davacılardan eş ... için 500,00-TL, çocuk ... için 500,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili değer arttırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini, davacı ... için, 8.067,80 TL, ... için 34.507,03 TL, ... için 11.151,60 TL olmak üzere toplam 53.726,43 TL' ye yükseltmiştir. Asıl davada davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirkete 31/03/2015-31/03/2016 tarihleri arasında geçerli olan zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, iş bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında, kaza tarihi itibarı ile bedeni zararlarda şahıs başına azami, 290.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacılar için 24.334,00-TL tutarında tazminatın müvekkili şirket tarafından 11/01/2016 tarihinde davacılar vekiline ödendiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini bildirerek, davanın reddine karar...