T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/286 Esas 2022/559 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/286 KARAR NO : 2022/559 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2018/340 Esas 2019/866 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama işi ile uğraştığını,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/286 Esas 2022/559 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/286 KARAR NO : 2022/559
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2018/340 Esas 2019/866 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama işi ile uğraştığını, işyerinde kiralamakta olduğu araçlardan biri olan ... plakalı otomobilin 23/06/2017 tarihinde davalı ... şirketi tarafından "aracın kiralama amaçlı kullanıldığı" belirtilerek 3.796,09 TL prim karşılığında sigortalandığını, söz konusu sigortalı aracın 05/10/2017 tarihinde araç kiralama sözleşmesi düzenlenerek dava dışı ... adlı müşteriye teslim edildiğini, ancak kiralama süresinin dolması akabinde aracın müvekkiline iade edilmediğini, aracı teslim etmeyen şahsı aradıklarını, şahsın üçüncü bir şahsın kimlik bilgilerini kullanarak aracı kiraladığının anlaşıldığını, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/43404 numaralı dosyası ile soruşturmanın halen devam ettiğini, dolandırıcılık suçunun gerçekleşmiş olduğundan sigorta poliçesi kapsamında kalan zararın davalı ... şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, ancak ihtarnameye rağmen emniyeti suistimalin kapsam dışı olması sebebiyle davalı şirket tarafından zararın karşılanmadığını iddia ederek şimdilik 100,00 TL'nin rizikonun gerçekleştiği 05/10/2017 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 31/07/2019 havale tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... plaka sayılı aracın kasko sigortası kapsamında sigortalandığını, davaya konu zararın emniyeti suistimalden kaynaklandığını ve bu hasarların teminat dışı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla aracın rayiç değerinin bilirkişi incelemesi neticesinde kasko sigortası genel şartları çerçevesinde belirlenmesini gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; rizikonun dolandırılıcılık suçu olduğu, bu suçun poliçe dahilinde olduğu, davalının riziko tarihinden itibaren aracın riziko tarihindeki değerine göre aracın bedelinin ödenmesinin gerektiği anlaşılmakla ve bilirkişi raporunda bu değerin 64.000,00 TL olduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile 64.000,00 TL'nin 05/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya öden...