DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Sanat Eserleri Kanunundan Kaynaklanan Tecavüzün Ref, Önlenme ve Tazminat İstemi Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/02/2020 tarih ve 2016/159 E. - 2020/60 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili Şirketin Kahramanmaraş ... Müdürlüğü tarafından ihalesi yapılmış olan ... Tesisleri Proje Yapımı ve İhaleye Esas Dokümanların Hazırlanması İşi ihalesine katıldığını ve söz konusu işin müvekkilinin uhdesinde kaldığını, Kahramanmaraş ... Müdürlüğü ile müvekkili arasında T.C. Kahramanmaraş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1181 KARAR NO : 2022/655 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2020 NUMARASI : 2016/159 E. - 2020/60 K.
DAVACI : VEKİLİ : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Sanat Eserleri Kanunundan Kaynaklanan Tecavüzün Ref, Önlenme ve Tazminat İstemi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/02/2020 tarih ve 2016/159 E. - 2020/60 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili Şirketin Kahramanmaraş ... Müdürlüğü tarafından ihalesi yapılmış olan ... Tesisleri Proje Yapımı ve İhaleye Esas Dokümanların Hazırlanması İşi ihalesine katıldığını ve söz konusu işin müvekkilinin uhdesinde kaldığını, Kahramanmaraş ... Müdürlüğü ile müvekkili arasında T.C. Kahramanmaraş 4. Noterliğinin 23.12.2013 tarih ve ... yevmiye numarası ile hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından söz konusu işin tamamlanarak, Kahramanmaraş ... Müdürlüğüne 30.12.2014 tarihinde, muayene-kabulünün yapılması için dilekçe ve ekleri ile müracaat edildiğini, ancak müvekkili tarafından, henüz muayene kabul işlemleri yapılmadan, müvekkiline ait olan bu mimari projelerin birebir aynısının müvekkiline bilgi verilmeden ve muvafakati olmadan hukuka aykırı olarak diğer davalılar tarafından 2015/12328 ihale kayıt numaralı 17.03.2015 tarihinde yapılan ihale ile Kahramanmaraş ... Müdürlüğü İdari ve Lojman İnşaatı Yapım İşinde kullanıldığını, mimari projenin kopyalanarak izinsiz ve bedeli ödenmeden uygulanmasının 5846 sayılı FSEKya aykırı olup bu hukuka aykırı eylem nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, bu nedenle FSEK 68. madde uyarınca müvekkilinin eser sahipliğinden doğan zararının taraflar arasında sözleşme olsaydı işin bedeli ne olacaksa o rayiç bedelin ve bunun yanında sözleşme bedelinin iki katının da telif tazminatı olarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini ileri sürerek yalnızca mimari proje bedelleri olarak 5 tekrar yapılan lojman binası için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla TMMOB 2015 en az bedel hesabına göre 55.417-TL (1418,65 M2), idari bina için ise fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 20.332,00-TL (1002,68m2) olmak üzere toplam 75.749,00-TL rayiç proje bedelinin üç katı 227.247,00-TLnin ihlal tarihinden itibaren işleyen ve işleyecek en yüksek ticari faizi ile beraber müvekkiline ödenmesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili, davacı tarafla idare arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, hizmet alımı olarak...