T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : .... Esas - .... Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : BİRLEŞEN KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS .... KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : BİRLEŞEN KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN .... ESAS .... KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/03/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : .... Esas - .... Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : BİRLEŞEN KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS .... KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : BİRLEŞEN KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN .... ESAS .... KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/03/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı .... vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile Konya Jandarma Bölge Komutanlığı arasında Konya .. Noterliğinden 28/07/2005 tarihli kömür alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereğince davacı şirketin davalı tarafa 200 ton ithal ve 2800 ton yerli linyit kömürü teslim ettiğini, 02/11/2005 tarihinde davalı komutanlık tarafından davacı şirkete gönderilen ihtarnamede kömürlerin sözleşme şartnamesine uygun olmadığı gerekçesi ile 5 gün içerisinde kömürlerin geri alınmasının ihtar edildiğini, davacı şirketin de sözleşmeye uygun muayene yapılmadığı gerekçesiyle cevabi ihtarname gönderdiğini, davalı tarafından yaptırılan muayenelerin sözleşmeye uygun olmadığını ve ayrıca kömür bedelinin de ödenmediğini, davacı şirket tarafından davalı tarafa verilen teminat mektubunun da davalı tarafından şartları oluşmadan ve haksız olarak nakde çevrildiğini ileri sürerek, davacı şirket tarafından davalı tarafa teslim edilen kömürlerin fatura bedeli olan 449.580,00 TL'nin ihtar tarihi olan 02/12/2005 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve ayrıca nakde çevrilen 23.000,00 TL'lik teminat mektubu bedelinin de nakde çevrildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı Jandama Genel Komutanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan tespitlerde kömürün idari tip sözleşme ve teknik şartnamede belirtilen vasıflarda olmadığından idarenin ödeme yükümlülüğü olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında davacı Jandama Genel Komutanlığı vekili dava dilekçesinde özetle; kömürlerin tesliminden sonra davacı komutanlık tarafından kömürlerde muayene yaptırılması üzerine kömürlerin istenilen nitelikte olmadığının belirlendiğini, mahkemeler aracılığı ile 52 ayrı tespit yaptırıldığını, 02/11/2005 tar...