Yukarıda belirtilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı tarafça adli yardım talepli olarak istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ancak davalının ödeme gücünden yoksun olduğunu ispat edememiş olduğu anlaşılarak Dairemizce adli yardım talebinin reddine karar verildiği, adli yardım talebinin davalıya tebliğ edildiği, itiraz üzerine dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesine gönderildiği ve Daire tarafından davalının itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344.maddesi hükmü gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 ESAS NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 22/04/2022 YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022
Yukarıda belirtilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı tarafça adli yardım talepli olarak istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ancak davalının ödeme gücünden yoksun olduğunu ispat edememiş olduğu anlaşılarak Dairemizce adli yardım talebinin reddine karar verildiği, adli yardım talebinin davalıya tebliğ edildiği, itiraz üzerine dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesine gönderildiği ve Daire tarafından davalının itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344.maddesi hükmü gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Davalı tarafça HMK'nun 344.maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerine yapılacak istinaf kanun yolu başvurularında alınması gereken 281.573,82 TL karar ve ilam harcının 1/4'ü olan 70.393,455 TL alınması gerekirken 108,80 TL maktu istinaf karar harcı alındığı, 70.284,655 TL nispi harcın alındığına dair makbuzun dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır. SONUÇ : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açıklanan nedenlerle, Harçlar Kanunu gereğince istinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafından eksikliğin giderilmesi hususunda mahkemece HMK'nun 344.maddesi gereğince muhtıra çıkarılarak sonucuna göre istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK'nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 22/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...