DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/06/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili ...'in eşi, ...'in babası ve Ali İle ...'in oğlu olan 1981 doğumlu ...'in sürücüsü konumunda bulunduğu, davalı ... şirketine sigortalı olan ... plakalı aracı ile yaptığı kaza sonunda vefat ettiğini, vefat nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, davalı şirket tarafından sigorta poliçesi ile kaza tarihinde kişi başına ölüm halinde 150.000,00-TL vefat teminatının sağlandığını ileri sürerek fazlaya dair alacakları saklı kalmak kaydıyla saklı kalmak kaydıyla müteveffanın geride kalan eşi için 2.500,00-TL, çocuğu ve anne ile babası için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2759 KARAR NO : 2022/579 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/01/2019 DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/06/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili ...'in eşi, ...'in babası ve Ali İle ...'in oğlu olan 1981 doğumlu ...'in sürücüsü konumunda bulunduğu, davalı ... şirketine sigortalı olan ... plakalı aracı ile yaptığı kaza sonunda vefat ettiğini, vefat nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, davalı şirket tarafından sigorta poliçesi ile kaza tarihinde kişi başına ölüm halinde 150.000,00-TL vefat teminatının sağlandığını ileri sürerek fazlaya dair alacakları saklı kalmak kaydıyla saklı kalmak kaydıyla müteveffanın geride kalan eşi için 2.500,00-TL, çocuğu ve anne ile babası için 1.000,00'er-TL olmak üzere şimdilik toplam 5.500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının (belirsiz alacağın) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/09/2018 tarihli dilekçesi ile taleplerini, davacı ... için 89.490,74-TL, davacı ... için 19.630,44-TL, davacı ... için 18.163,78-TL, davacı ... için 22.715,03-TL olarak artırmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 22.06.2009 tarihli trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkette, 598074 nolu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, poliçe teminatının ölüm halinde kişi başına 150.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacıların destekten yoksun kaldıklarını ispat etmek zorunda olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, olayın hâksiz fiilden kaynaklanmakta olduğunu, avans faizi talebinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 05/03/2018 tarihli kusur raporunda, müteveffa sürücü ...in önünde aynı istikamette seyreden araca çarpmamak üzere sola manevra yaparak direksiyon hakimiyetini kaybedip karşı yol bölümüne geçtiği ve karşı şeritte seyreden sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki kamyonla çarpıştığı; olayda meydana gelen kazanın oluşumunda kamyon sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığı, müteveffa sürücü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, belirtilmiştir. Mahkememizce atanana aktüer bilirkişi ... tarafından sunulan bilirkişi raporuna göre hesaplanan toplam destek tazminatının 358.851,40-TL olduğu, poliçe teminat üst limiti olan 150.000,00-TL'yi aştığı, bu nedenle poliçe teminat üst limitine göre davacıların alabileceği destek tazminatının hesaplandığı, hesaplan destek tazminatları için temerrüde düşülen 12/09/2016 ta...