MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/11/2017 NUMARASI : 2016/72 E. - 2017/206 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eser sahibi olduğu 16 adet kitabın davalı tarafından müvekkilinin ismi eser sahibi olarak belirtilmeden basıldığını ve bu kapsamda 16.000 TL manevi tazminat , davalı tarafından sözleşmeye dahil olmayan " 4 yaş Mantık Küpü " adlı eserin basımının yapıldığı ve bu kapsamda da FSEK 68 madde uyarınca şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile ilgili sözleşmelerin 9,4 maddesi uyarınca sözleşmeye aykırılık nedeniyle " mantık seti sözleşmesi " için 100.000 TL " deney seti sözleşmesi " için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO : 2020/590 KARAR NO : 2021/1235 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/11/2017 NUMARASI : 2016/72 E. - 2017/206 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eser sahibi olduğu 16 adet kitabın davalı tarafından müvekkilinin ismi eser sahibi olarak belirtilmeden basıldığını ve bu kapsamda 16.000 TL manevi tazminat , davalı tarafından sözleşmeye dahil olmayan " 4 yaş Mantık Küpü " adlı eserin basımının yapıldığı ve bu kapsamda da FSEK 68 madde uyarınca şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile ilgili sözleşmelerin 9,4 maddesi uyarınca sözleşmeye aykırılık nedeniyle " mantık seti sözleşmesi " için 100.000 TL " deney seti sözleşmesi " için 100.000 TL olmak üzere 200.000 TL cezai şartın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve ilgili sözleşmelere konu kitapların basım ve yayınının engellenmesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 11/02/2012 tarihli " Mantık Seti " eserlerine ilişkin olarak "Telif Hakkının devrine ve İş ortaklığına ilişkin Sözleşme " ve 06/02/2013 tarihli " Mantık Seti " ve " Deney Seti " gruplarına ilişkin olarak ayrı ayrı " Telif Haklarının Devrine İlişkin Sözleşme " nin imzalandığını, davacının birden fazla kez haksız olarak söz konusu sözleşme konuları hakkında davalar açtığını nihai olarak 15/05/2015 tarihinde akdettikleri "sulh, ibraname ve Feragat Sözleşmesi " ile aralarında uyuşmazlık konusu olan hususlarda geçmiş ve geleceğe ilişkin olarak birbirlerinin borçlarını ibra ettiklerini ve uyuşmazlıklara ilişkin sulh olduklarını, davacının bugüne kadar davalı hakkında açmış olduğu davalardan feragat ettiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; "Her ne kadar bilirkişi raporunda; sulh sözleşmesinin taraflar arasındaki Deney Seti sözleşmesini ve Mantık Küpü sözleşmesini sona erdirdiği, cezai şartın ferdi nitelikte olduğu ve istenemeyeceği beyan edilmiş ise de;mahkememizce heyet raporundaki hukuki değerlendirme hükme esas alınmamış, yapılan incelemede sulh sözleşmesinin önceki sözleşmeleri sona erdirmediği, sadece önceki sözleşmelere dayalı olarak ve bu sözleşmenin imza tarihinden önce açılan davalardan kaynaklanan uyuşmazlıkları sona erdirdiği, ancak bu dava tarihlerinden sonra yapılan mali ve manevi hak ihlallerini (izinsiz yapılan basım, çoğaltma,kamuya sunma ve ismin belirtilmemesi) ortadan kaldırmayacağı, 06/02/2013 tarihli sözleşmenin 9.4 maddesinde sözleşme hükümlerine aykırı tutum ve davranışların tespiti hal...