MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/02/2017 NUMARASI: 2013/241 E. - 2017/33 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait tekstil ürünü endüstriyel tasarımlarından TPE'de tescilli ... nolu çoklu tasarımın 13 nolu, ... nolu çoklu tasarımın 33 nolu tasarımlarının davalılardan ... tarafından taklitlerinin üretilerek diğer davalı ... firmasına ait www...com internet sitesinde satışının yapıldığını, oluşan tecavüz, haksız rekabet ve itibar kaybı nedeniyle şimdilik kaydıyla dava tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faiz oranıyla birlikte KHK 52/b maddesi uyarınca 2.000,00 TL maddi, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/659 Esas KARAR NO: 2021/1436 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/02/2017 NUMARASI: 2013/241 E. - 2017/33 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait tekstil ürünü endüstriyel tasarımlarından TPE'de tescilli ... nolu çoklu tasarımın 13 nolu, ... nolu çoklu tasarımın 33 nolu tasarımlarının davalılardan ... tarafından taklitlerinin üretilerek diğer davalı ... firmasına ait www...com internet sitesinde satışının yapıldığını, oluşan tecavüz, haksız rekabet ve itibar kaybı nedeniyle şimdilik kaydıyla dava tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faiz oranıyla birlikte KHK 52/b maddesi uyarınca 2.000,00 TL maddi, davalı tarafın yaptığı kalitesiz taklit üretim nedeniyle bayilerle yaşanan manevi sorunlar için 2.000,00 TL manevi ve tasarım itibarının zedelenmesi nedeniyle de 1.000,00 TL itibar tazminatına hükmedilmesine, hükmün ilanına, taklit ürünlerin davalıdan alınarak müvekkile teslimine aksi halde imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/02/2016 tarihli dilekçesi ile, 2.000,00 TL olan maddi tazminat talebini, 17.980,29 TL artırarak, 19.980,29 TL olarak ıslah etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davalı yan adresinde yapılan tespitte incelenen pardösü ürünleri suretiyle davacının ... sayılı belgesinin 13 nolu ve ... sayılı belgesinin 33 nolu tasarımlarına benzer ve bu tasarımlara tecavüz eder şekilde davalı yanın pardösü sattığı, tecavüz fiilinde davalıların birlikte hareket ettikleri ve sorumluluklarının ortak olduğu anlaşıldığından, davada talep edilen maddi tazminat ile ilgili yapılan değerlendirmede de, her iki tasarımın da tescilinin yapıldığı ve dolayısıyla davalı yanın öğrendiği tarihten, davanın açıldığı tarihe kadar ki döneme ilişkin ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde de davalıların tasarım belgelerine tecavüzlü pardösüler suretiyle elde ettikleri kazancın ise ikinci bilirkişi kurulu raporunda düzenlendiği üzere 19.980,29 TL olduğu anlaşılmakla, davada başta faiz talebinde bulunulmadığı, ıslah ile faiz talep edildiği görülmekle, belirlenen bu miktar tazminatın ıslah tarihinden itibaren avans faizi ile, tecavüz fiilinin gerçekleşme şekli, fiilin yoğunluğu ve niteliği gibi hususlar ile delil durumu nazara alındığında da, takdiren 2.000,00 TL manevi tazminatın, yine ıslah tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalıların tecavüzlü pardösüler yolu ile davacı tasarımlarının itibarını zedeledikleri hususunda davacı yanca somut delil sunulmadığından, kanıtlanamayan itibar tazminatı talebinin reddine, karar kesin...