Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/4412 · K. 2022/550
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4412 K. 2022/550

E. 2019/4412K. 2022/55029 Mart 2022
tazminaticra inkar tazminatıicra takibitrafik kazasıbilirkişi raporuitirazın iptalirayiç değersigorta tazminatıiadebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketine kaskolu bulunan ...plaka sayılı aracın sigorta süresi içerisinde 28/02/2014 tarihinde karıştığı trafik kazasında pert mertebesinde hasarlandığını, kasko poliçesinde aracın kasasına da olacak şekilde teminat verildiğini, ancak davalı sigorta şirketinin kasko bedelini ödemediğini, bu nedenle hakkında yapılan icra takibinde ise icra takip tutarının, aracın kasasız bedeli olan 60.000,00 TL'lik kısmının ödendiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4412 KARAR NO : 2022/550 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2019 NUMARASI : 2015/233 (E) 2019/382 (K) DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketine kaskolu bulunan ...plaka sayılı aracın sigorta süresi içerisinde 28/02/2014 tarihinde karıştığı trafik kazasında pert mertebesinde hasarlandığını, kasko poliçesinde aracın kasasına da olacak şekilde teminat verildiğini, ancak davalı sigorta şirketinin kasko bedelini ödemediğini, bu nedenle hakkında yapılan icra takibinde ise icra takip tutarının, aracın kasasız bedeli olan 60.000,00 TL'lik kısmının ödendiğini, ancak klima dahil araç kasasından kaynaklanan hasar tutarına ise itiraz edildiğini belirterek icra takibine vaki itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, gerçek hasar bedelinin ödendiğini belirterek icra inkar tazminatıyla birlikte davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, sigortalı aracın pert derecesinde hasara uğradığı kabul edilerek aracın kasası dahil 75.000,00 TL olan rayiç piyasa değerinden ödenen 60.000,00 TL'nin mahsubundan sonra takibin (kalan 15.000,00 TL ve ayrıca ödenen 60.000,00 TL bakımından işlemiş faiz tutarı 3.090,00 TL, 15.000,00 TL bakımından işlemiş faiz tutarı 772,60 TL olmakla toplam) 18.862,26 TL üzerinden devamına ve alacağın likit olması nedeniyle %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.Karara karşı davalı sigorta şirketi vekili, icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğunu, kabule göre de aracın sovtajına ilişkin değerlendirme yapılmadan karar verilmesinin eksiklik teşkil ettiğini, sovtajın davacı tarafa bırakılması halinde sovtaj bedelinin düşülmesi; müvekkil şirkete bırakılması halinde ise aracın hurda belgesiyle birlikte müvekkil şirkete teslimi şartıyla aynı anda ifa kuralı gereği karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, davalı tarafından kasko sigortasıyla teminat altına alınan 2012 model frigorifik kasalı ticari aracın, taraflar arasında münakid bulunan poliçenin yürürlük süresi içerisinde 28/02/014 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında pert olacak derecede hasarlandığı, tarafların sigorta bedeli üzerinde uzlaşamaması üzerine sigorta bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, davalı tarafından aracın kasasız bedeli ödenmek sur...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4512 · K. 2022/544

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4620 · K. 2022/543

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4212 · K. 2022/155

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4415 · K. 2022/372

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4729 · K. 2022/555

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4412 · K. 2022/550

29 Mart 2022