DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile müşteri ... Yayıncılık arasında Faktöring sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müşterinin ticari borçlu ... Spor Kulübü Derneği'nden olan alacaklarının temlik edildiğini, tüm uyarılara rağmen borç ödenmeyince alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından takibe geçildiğini, takibe borcun olmadığı beyanıyla itiraz edildiğini, davalının itirazında ileri dürdüğü iddiaların dayanaktan yoksun olduğunu, davalının itirazı gerek ticari hayatın olağan akışına gerekse yasaya uygun olmayan son derece haksız ve yersiz bir itiraz olduğunu, temlik gereği borçluya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1014 KARAR NO: 2022/700 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2017 NUMARASI: 2016/1040 E. 2017/1208 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile müşteri ... Yayıncılık arasında Faktöring sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müşterinin ticari borçlu ... Spor Kulübü Derneği'nden olan alacaklarının temlik edildiğini, tüm uyarılara rağmen borç ödenmeyince alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından takibe geçildiğini, takibe borcun olmadığı beyanıyla itiraz edildiğini, davalının itirazında ileri dürdüğü iddiaların dayanaktan yoksun olduğunu, davalının itirazı gerek ticari hayatın olağan akışına gerekse yasaya uygun olmayan son derece haksız ve yersiz bir itiraz olduğunu, temlik gereği borçluya tüm bildirimlerin yapıldığını, ödenmeyen alacak likit olduğundan % 20 ... inkar tazminatı isteme zorunluluğu doğduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın muhtelif fatura alacaklarını kaynak göstererek müvekkili aleyhine 161.476,14 TL tutarlı icra takibi başlattığını, müvekkilinin bu icra takibine ödemelerin nakit ve cari hesaptan mahsuplaşma yoluyla yapılmış olması sebebiyle itiraz ettiğini, itirazın sebebi, icra takibine konu edilen ... no.lu fatura 8.04.2015 tarihli, ... no.lu fatura 13.05.2015 tarihli, ... no.lu fatura 17.06.2015 tarihli ve son olarak... no.lu fatura 17.06.2015 tarihli dört adet fatura alacağının tamamını muhtelif tarihlerde ödediğini, ilgili dekontların sunulduğunu, dava konusu olarak gösterilen dört fatura toplam bedelinin tamamı ödenmiş olması sebebiyle davanın reddini talep ettiklerini, belirtilen sebeplerle davanın reddine karar verilmesi, karşı taraf hakkında % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince; "Yargılama sırasında bilirkişiden alınan rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edilerek, Davacının davalı ile doğrudan bir ticari ilişkisi olmamakla birlikte dava dışı ... A.Ş.nin davalının borçlu olduğu faturaları davacı şirket faktöringe temlik ettiği, Davalı kulübe faturaların bedelinin davacı şirkete yapılması gerektiği bildirilmesine karşın davalının yaptığı ödemelerin borcu sonlandıramadığı, Taraflar arsında yıl sonlarında herhangi bir mutabakat yapılmadığı, taraf defterleri üzerinden bilirkişi tarafından şirket merkezlerinde incelemeler yapıldığı, her iki tarafın kayıtlarında dava konusu faturaların yer aldığı, ticari defterlerin usulün...