DAVA: İtirazın İptali (Kur Farkı Faturasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/04/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiye binaen davalıya dolar üzerinden Türk Lirasına çevrilerek 07.08.2014 tarihinde fatura tanzim edildiğini, davalıya fatura tanzim edildiği tarihte, fatura üzerinde belirtildiği üzere 1 Dolar'ın 2,1690 Türk Lirasına karşılık geldiğini, davalının yaklaşık 9 ay sonra 05.05.2015 tarihinde 37.500 TL ve 05.06.2015 tarihinde 37.500 -TL olmak üzere ödemede bulunduğunu, ancak davalı tarafından ödeme yapılan dönemde 1 Dolar'ın 2,6931 Türk Lirasına karşılık geldiğini, davalıya dolar üzerinden tanzim edilen ve Türk Lirası olarak kesilen fatura...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1147 KARAR NO : 2021/504 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2019 DOSYA NUMARASI : 2015/733 Esas - 2019/200 Karar DAVA: İtirazın İptali (Kur Farkı Faturasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/04/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiye binaen davalıya dolar üzerinden Türk Lirasına çevrilerek 07.08.2014 tarihinde fatura tanzim edildiğini, davalıya fatura tanzim edildiği tarihte, fatura üzerinde belirtildiği üzere 1 Dolar'ın 2,1690 Türk Lirasına karşılık geldiğini, davalının yaklaşık 9 ay sonra 05.05.2015 tarihinde 37.500 TL ve 05.06.2015 tarihinde 37.500 -TL olmak üzere ödemede bulunduğunu, ancak davalı tarafından ödeme yapılan dönemde 1 Dolar'ın 2,6931 Türk Lirasına karşılık geldiğini, davalıya dolar üzerinden tanzim edilen ve Türk Lirası olarak kesilen fatura sebebiyle 05.06 2015 tarihli, A seri ... numaralı 18.273,67 TL bedelli kur farkı faturası tanzim edildiğini, söz konusu faturanın davalı tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden iade edildiğini, bu durum üzerine davalıya Beyoğlu .... Noterliğinin 12.06.2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının da Eyüp .... Noterliğinin 18.06.2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturaları iade ettiğini, davalıyla yapılan ticarette kur farkına ilişkin faturalar tanzim edildiğini ve davalı tarafından söz konusu faturaların ödendiğini, müvekkili tarafından keşide edilen ihtarnameye davalı tarafından herhangi bir cevap verilmemesi ve ödeme yapılmaması üzerine, kur farkından kaynaklanan bedelin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak haksız bir şekilde itiraz ettiğini, takibini durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacıdan aldığı mal bedelini çekle ödediğini, bu konuda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığını, davacının daha sonra kur farkı adı altında fatura düzenleyip noter aracılığıyla müvekkiline gönderdiğini, fatura içeriğine itiraz edilerek noter aracılığı ile iade edildiğini, taraflar arasında kur farkı ödeneceğine ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davacı tarafından söz konusu mallara ilişkin olarak düzenlenen faturada Türk Lirası karşılığı olduğuna dair bir kayıt bulunmadığını, faturaya ek yanlı olarak yazılan dolar kurunun, kur farkı istenebilmesi için yeterli olmadığını, daha önceki ödenen kur f...