Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/945 · K. 2022/980
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/945 K. 2022/980

E. 2022/945K. 2022/98021 Nisan 2022
iadeistinaf yoluhizmet alımıistinaf başvurusunun kabulüsigorta sözleşmesialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 21/04/2022 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 09/03/2020 tarih ve 2018/710 E - 2020/202 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı arasında 2015 yılında yapılan sözleşmeler ile müvekkil şirket tarafından davalı tarafa reklam yayın ve sponsorluk hizmetleri verildiğini, söz konusu sözleşmeler gereğince davacıya ait yazılı ve görsel basında davalı tarafın reklamlarının yapılmış olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak buna rağmen davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı üzerine düşen sözleşme bedelini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek taraflarca...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/945 KARAR NO: 2022/980 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2020 ESAS NO: 2018/710 KARAR NO: 2020/202 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 21/04/2022 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 09/03/2020 tarih ve 2018/710 E - 2020/202 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı arasında 2015 yılında yapılan sözleşmeler ile müvekkil şirket tarafından davalı tarafa reklam yayın ve sponsorluk hizmetleri verildiğini, söz konusu sözleşmeler gereğince davacıya ait yazılı ve görsel basında davalı tarafın reklamlarının yapılmış olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak buna rağmen davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı üzerine düşen sözleşme bedelini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek taraflarca akdedilen sözleşmeye aykırı davrandığını belirterek davalı tarafın müvekkili şirkete olan 151.600,00-TL alacağının temerrüt tarihi olan 13/08/2018'den itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalı taraftan alınarak müvekkil şirkete verilmesine karar verilmesini yargılama gideri ve yasal vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Yargılama sonunda toplanan tüm delillere, özellikle taraflar arasında akdedilen ve 26/11/2015 tarihli sözleşmeye, davacının davalıya hizmet verdiğine ilişkin davacıya ait yazılı ve görsel basın kayıtlarına, CD kayıtları ve gazete nüshalarına ve tanık anlatımlarına göre taraflar arasında 26/11/2015 tarihli sözleşme imzalandığı, bu sözleşme çerçevesinde davacı şirket tarafından televizyonlarında ve gazetesinde davalı şirkete reklam ve sponsorluk hizmetlerinin verildiği, verdiği bu hizmetler karşılığında davacı tarafından 02/08/2018 tarihli ve ... numaralı ve 151.600,00-TL tutarlı faturanın düzenlendiği, davacının 02/08/2018 tarihli ve ... numaralı ve 151.600,00-TL tutarlı faturaya konu hizmetleri ifa ettiği, davacı şirketin defter ve kayıtları incelenmek suretiyle düzenlenen bilirkişi raporunda söz konusu fatura nedeniyle davacının davalıdan tahsilat yapmadığı, davalının fatura tutarını ödediğini gösterir delil bulunmadığı ve davacının davalıdan 151.600,00-TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.6098 sayılı TBK.nun 117. maddesinde ''Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer'' şeklinde düzenlenmiştir. Temerrüt, ya bir ihtar ile ya da dava açılması ve sair suretle gerçekleşir. Davacı tarafından davalıya iadeli taahhütlü gönderilen 07/07/20...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/942 · K. 2022/977

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/945 · K. 2022/980

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/947 · K. 2022/936

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/983 · K. 2022/1014

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1052 · K. 2022/988

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/845 · K. 2022/902

14 Nisan 2022