GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ,'nin 17/06/2019 Tarih, 2017/881 Esas,2019/704 Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... şirketi tarafından Kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan .... plaka sayılı araçta oluşan hasar bedelinin karşılanmadığını, aracın kiralık olarak kuillanılması nediniyle iki kat prim ödendiğini, bu nedenlerle ...TL hasar bedeli ...TL kazanç kaybının davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ve görev yönünden itirazda bulunduklarını, davaya konu kasko sigortası poliçesi ile müvekkili şirket ile davacı arasındaki tüketici niteliğindeki bir sözleşme olduğunu, davanın görevsiz...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/546 E. KARAR NO : 2022/554 K.
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2019 NUMARASI : 2017/881 Esas, 2019/704 Karar DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ...-.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...- .... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 24/03/2022 YAZIM TARİHİ : 24/03/2022 GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ,'nin 17/06/2019 Tarih, 2017/881 Esas,2019/704 Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... şirketi tarafından Kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan .... plaka sayılı araçta oluşan hasar bedelinin karşılanmadığını, aracın kiralık olarak kuillanılması nediniyle iki kat prim ödendiğini, bu nedenlerle ...TL hasar bedeli ...TL kazanç kaybının davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ve görev yönünden itirazda bulunduklarını, davaya konu kasko sigortası poliçesi ile müvekkili şirket ile davacı arasındaki tüketici niteliğindeki bir sözleşme olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile araçta oluşan ...TL hasar bedilinin .... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının günlük mahrum kalınan kiralama bedeli ve fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; mahkemece kısmen kabule dair verilen kararın hatalı olduğunu, mahkemece alınan raporlarda sovtaj bedelinin olması gerekenden yüksek hesaplandığını, munzam zararının davalılar tarafından karşılanmasına karar verilmesini gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 97.maddesine uygun başvuru yapılmaması nedeniyle dava şartının gerçekleşmediğini, dolayısıyla faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza esnasında ... promil alkollü olduğunu, kusur raporu alınmadan sadece kaza tespit tutanaklarıyla eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verilmesinin hatalı olduğunu, gerekçeli kararın usulüne uygun olmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayanılarak, sigorta şirketinden alacak talebine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yap...