Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı nama ifaya izin - cezai şart alacağı istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili kooperatif ile davalı yüklenici firma arasında 06/07/2007 tarihinde Ankara 17. Noterliğinin .... yevmiye nolu düzenleme şeklinde satış vaadi ile kat karşılığı inşaat sözlemesinin akdedildiğini, bu sözleşmenin 2. maddesine göre ... bulunan arsa üzerine davalı tarafından bina yapılacağı konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin yapılacak olan 88 adet bağımsız bölümden 50 adedini %35, %20 ve %10'luk paylar halinde inşaatın tamamlanma durumuna göre davalıya devredeceğini taahhüt ettiğini, sözleşmenin 4/a maddesine göre inşaat yapım süresinin 24...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a-6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi) ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 ... KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı nama ifaya izin - cezai şart alacağı istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili kooperatif ile davalı yüklenici firma arasında 06/07/2007 tarihinde Ankara 17. Noterliğinin .... yevmiye nolu düzenleme şeklinde satış vaadi ile kat karşılığı inşaat sözlemesinin akdedildiğini, bu sözleşmenin 2. maddesine göre ... bulunan arsa üzerine davalı tarafından bina yapılacağı konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin yapılacak olan 88 adet bağımsız bölümden 50 adedini %35, %20 ve %10'luk paylar halinde inşaatın tamamlanma durumuna göre davalıya devredeceğini taahhüt ettiğini, sözleşmenin 4/a maddesine göre inşaat yapım süresinin 24 ay olduğunu, 4/b maddesinde ilk 11 ayda inşaatın %40'nın tamamlanacağı sonraki sürede geri kalan işlerin anahtar teslimi bitirileceğini, 4.maddenin devamında bu sürelerin sonunda yapı kullanma izin belgesinin alınamaması durumunda müteahhittin daire başına aylık 300 EURO ceza ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu sürenin azami 12 ay olduğunu, ancak 09/04/2009 tarihinde 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/20 D.... sayılı dosyası ile yaptırılan keşif sonrası imalatların gerçekleşme oranının %42 olarak tespit edildiğini, inşaatın bu gayretle 06/07/2009 tarihinde tamamlanmasına imkan bulunmadığının tespit edildiğini, cezalı olarak ta tamamlaması gereken 06/07/2010 tarihinde de tamamlayıp yapı kullanım izin belgesi alamadığını, hatta dava tarihi itibari ile de bir değişikliğin olmadığını, yaptığı imalatların da eksik ve ayıplı olduğunu, bu nedenlerle BK 97.mad. gereğince masrafları davalıya ait olmak üzere sözleşmenin nama ifasını talep ettiklerini belirterek, dava konusu taşınmazdaki inşaat seviyesinin tespiti ile eksik kalan kısımların masrafı davalıya ait olmak üzere müvekkili kooperatifçe tamamlatılmasına izin verilmesini, bu sebeple davaya esas sözleşme gereği müvekkili kooperatifin davalıya devretmesi gereken zemin katta bulunan 5 nolu, 8.katta bulunan 67 ve 70 nolu, 9 katta bulunan 78 ve 79 nolu bağımsız bölümlerin müvekkilince satışına izin verilmesini, dava konusu sözleşmenin 4. maddesinde belirlenen cezai şartın toplam bedeli olan 136.800 EURO'nun tahsil tarihindeki TL karşılığının davalıdan 06/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. SA...